Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-10318/2011к11

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «Продсоюз»: Балдуков А.Н., представитель по доверенности № 01 от 23.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Продсоюз» Глушкова Дениса Валерьевича

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «26» апреля 2012 года по делу №  А33-10318/2011к11, вынесенное Сысоевой О.В.,

установил:

Андреев Евгений Николаевич (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» (г. Красноярск, ОГРН 1022402471695, ИНН 2465046410) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2011 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 требование Андреева Евгения Николаевича о признании банкротом должника – общества с ограниченной ответственностью «Продсоюз» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №204 от 29.10.2011, на стр. 5.

30.11.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило, направленное по почте 28.11.2011, требование общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейдупак» о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 4 851 504 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2011 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) до 14.12.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть объявлена от 20.04.2012) должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 20.10.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Глушкова Д.В..

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2012 требование кредитора – ООО «Сибтрейдупак» (ОГРН 1065472008546) в размере 4 851 504 рублей 70 копеек включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с указанным судебным актом, и.о. конкурсного управляющего  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что согласно представленному акту сверки по состоянию на 21.03.2011 задолженность отсутствует; из бухгалтерского баланса ООО «Сибтрейдупак» следует, что дебиторская задолженность составляет 3 211 000 рублей; отсутствуют доказательства получения товара Кочеровой Л.В., как уполномоченным ООО «Продсоюз» лицом, за период кроме как с 13.10.2010 по 21.10.2010; у ООО «Продсоюз» отсутствует в остатках (запасах) упаковка в количестве более 22 тн., упаковка не использовалась в производственном процессе и не перепродавалась; в течение более года ООО «Сибтрейдупак» претензий не предъявлял; накладные за период с 13.10.2010 по 21.10.2010 являются сделками для вида, направленными на увеличение кредиторской задолженности, в указанных накладных не значатся наименования упаковок, установленных в приложении к договору подряда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2012.

В судебном заседании 05.07.2012 принимал участие представитель должника.

Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «Продсоюз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на вопрос суда ответил, что Кочерова занимала должность заведующей склада и не являлась материально ответственным лицом, никогда и ни при каких обстоятельствах не принимала товар, подлинного акта сверки за период с 01.01.2011 по 21.03.2011 у ответчика нет, имеется только факсовая копия, баланс за 2010 год у ответчика имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 05.07.2012 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 27.07.2012, предложил обществу с ограниченной ответственностью  «Продсоюз» представить в материалы дела баланс за 2010 год, баланс за 4 квартал 2010 года, в тот период когда была поставка и иные документы, которые бы свидетельствовали о том, что спорная сумма по бухгалтерским документам не проходила, фактически товар должником не принимался.

27.07.2012 в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Продсоюз» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии бухгалтерского баланса от 31.12.2010; копии журнал-ордера счета 60.1 «Расчеты с поставщиками» по состоянию на 31.12.10 ООО «Продсоюз»; копии письма ООО «Продсоюз» исх. № 693 от 04.02.2011 в адрес директора ООО «Продовольственный союз»; копии лицевого счета ООО «Продовольственный союз»; копии трудовой книжки Тараниной О.Б.; копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: зелень укропа ЗЛ 7 пленка Омаг); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: перец черный молотый 10 г. пленка Омаг); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: перец душистый горошек 10 г. пленка); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: лавровый лист 50 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: петрушка сушеная 7 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: кисель вишневый 90 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: кисель брусника 90 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: для рыбы ЗЛ 15 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: для окорочков (чесночная) ЗЛ 15 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: для курицы ЗЛ 15 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: для картофеля ЗЛ 15 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: зеленый лук сушенный 5 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: перец черный молотый 50 г.);копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: перец черный горошек 10 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: для мяса ЗЛ 15г).

Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы представлены заявителем по запросу суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «Продсоюз» поддержал ранее изложенную по делу правовую позицию, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Другие, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование наличия у ООО «Продсоюз» перед ООО «Сибтрейдупак» задолженности в сумме 4 851 504 рублей 70 копеек ООО «Сибтрейдупак» ссылается на представленные в материалы дела товарные накладные № 121/4 от 21.10.2010, № 117/2 от 13.10.2010, № 117/3 от 13.10.2010.

Так же суду представлен договор подряда на печать № 43 от 18.08.2009, по условиям которого ООО «Сибтрейдупак» (подрядчик) обязуется выполнить работу по изготовлению гибкой упаковки (этикета) из полимерных материалов для пищевых продуктов путем нанесения цветного изображения на рулонный материал способом глубокой печати, сдать ее результат заказчику (ООО «Продсоюз»), а также оказать услуги по допечатной подготовке, перечень и описание которых приводится в приложении №2 к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, а также оплатить услуги подрядчика по допечатной подготовке; наименование используемого материала, общее количество, цена договора определены в приложениях № 1-2;  подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения работы, фактически изготовленное количество упаковки может отличаться от указанного в приложении №2, в пределах 10 % в ту или иную сторону; поставка изготовленной упаковки осуществляется путем ее отгрузки со склада подрядчика перевозчику, указанному заказчиком и за его счет. Под датой поставки понимается дата передачи упаковки перевозчику подтвержденная товарно - транспортной накладной, подписанной перевозчиком и подрядчиком. Приемка изготовленной упаковки производится на складе заказчика (г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д.17 Д, стр.19) в течение 3 рабочих дней с момента ее доставки, подтвержденного товарно-транспортной накладной, подписанной перевозчиком и заказчиком; фактом приемки партии товара по количеству является подпись доверенного лица заказчика на товарной и товарно-транспортной накладной с указанием даты приемки. Товарная и товарно-транспортная накладная подлежат направлению подрядчику в течение 3 рабочих дней с момента подписания ее заказчиком. Цена договора складывается из стоимости работ по изготовлению упаковки и стоимости услуг по допечатной подготовке указывается в приложении № 2 к договору, порядок расчетов по договору указывается в приложении № 2 к договору, работа считается оплаченной с момента зачисления всей суммы на расчетный счет подрядчика указанной в приложении № 2 к договору.

Согласно Приложениям № 2/212к, № 2/212з, № 2/212ж, № 2/212г, № 2/212с к договору предусмотрено, что изготовлению подлежит полимерная рулонная упаковка с ротогравюрной печатью в количестве 1000 кг, цена за 1 кг готовой продукции составляет 215 рублей, стоимость выполнения работ по изготовлению упаковки составляет 215 000 рублей.

Согласно приложению № 2/211к договору предусмотрено, что изготовлению подлежит полимерная рулонная упаковка с ротогравюрной печатью в количестве 1500 кг, цена за 1 кг готовой продукции составляет 215 рублей, стоимость выполнения работ по изготовлению упаковки составляет 322 500 рублей.

В подтверждение факта исполнения кредитором своих обязательств по договору № 43 от 18.08.2009 на общую сумму 4 851 504 рублей 70 копеек в материалы дела, помимо указанных выше товарных накладных № 121/4, 117/2, 117/3,  представлены счета – фактуры: № 119/3 от 13.10.2010, № 121/4 от 21.10.2010, № 119/2 от 13.10.2010; товарно–транспортные накладные                   № 119/2 от 13.10.2010, № 121/4 от 21.10.2010, № 119/3 от 13.10.2010; доверенности на экспедитора № 1310/07 от 06.10.2010,