Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

не подтверждают.

27.07.2012 в судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Продсоюз» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии бухгалтерского баланса от 31.12.2010; копии журнал-ордера счета 60.1 «Расчеты с поставщиками» по состоянию на 31.12.10 ООО «Продсоюз»; копии письма ООО «Продсоюз» исх. № 693 от 04.02.2011 в адрес директора ООО «Продовольственный союз»; копии лицевого счета ООО «Продовольственный союз»; копии трудовой книжки Тараниной О.Б.; копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: зелень укропа ЗЛ 7 пленка Омаг); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: перец черный молотый 10 г. пленка Омаг); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: перец душистый горошек 10 г. пленка); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: лавровый лист 50 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: петрушка сушеная 7 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: кисель вишневый 90 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: кисель брусника 90 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: для рыбы ЗЛ 15 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: для окорочков (чесночная) ЗЛ 15 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: для курицы ЗЛ 15 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: для картофеля ЗЛ 15 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: зеленый лук сушенный 5 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: перец черный молотый 50 г.);копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: перец черный горошек 10 г.); копии журнала учета движения материалов на складе за период 2010 (наименование товара: для мяса ЗЛ 15г).

Из данных доказательств так же не следует, что в спорный период ООО  «Продсоюз» сумма предъявляемой задолженности проходила по бухгалтерским документам и фактически товар должником принимался.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств наличия 4 851 504 рублей 70 копеек сумма задолженности ООО «Продсоюз» перед  ООО «Сибтрейдупак» в материалы дела не представлено, следовательно, требование ООО «Сибтрейдупак» удовлетворению не подлежит.

Доводы должника в лице директора Морозова А.Г. и арбитражного управляющего об оплате имеющейся задолженности не имеют правового значения, поскольку представленные в материалы дела платежные поручения не относятся к спорному периоду поставки, представленные в материалы дела платежные поручения не содержат отметки банка, в назначении платежа в представленных платежных поручениях содержится ссылка на оплату по счету, а не на оплату по спорному договору либо счетам-фактурам.

При установленных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как содержащее выводы не соответствующие обстоятельствам дела, апелляционный суд принимает новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Продсоюз» требования ООО «Сибтрейдупак» в размере 4 851 504 рубля 70 копеек на основании пункта 3 части1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от «26» апреля 2012 года по делу                  №  А33-10318/2011к11 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Отказать во включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Продсоюз» требования ООО «Сибтрейдупак» в размере 4 851 504 рубля 70 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.А. Кириллова