Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

испрашиваемый ею земельный участок                 с кадастровым номером 24:50:0100234:52 общей площадью 7936 кв.м., поскольку применению такой восстановительной меры препятствовало обременение земельного участка правами аренды ООО «Торгпромактив», зарегистрированное право собственности названного лица на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2011 № 01/178/2011-171 подтверждается, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации и имеет зарегистрированное ограничение (обременение) права в виде аренды; арендаторами земельного участка являются Крухмалева Т.В.                           и ООО «Торгпромактив».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.02.2005 серии 24 ДЛ  № 001269, от 09.02.2004 серии 24 ДН № 001461, от 09.02.2004 серии 24 ДЛ № 000635  нежилые помещения № 1, 2, 4, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, принадлежат на праве собственности ООО «Торгпромактив» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2004.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность  предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52 общей площадью 7936 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимого имущества - помещения №№1, 2, 4, расположенные по адресу: г. Красноярск,  ул. Телевизорная, 1, стр. 1 и зарегистрированные на праве собственности за ООО «Торгпромактив», прекратили физическое существование, что влечет утрату третьим лицом права собственности на них и, следовательно, предусмотренного частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка.

Вместе с тем, рассмотрев вопросы о техническом состоянии объектов недвижимости третьего лица и утрате на них права собственности, суд первой инстанции вышел за пределы примененного предпринимателем способа защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ                                         «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, зарегистрированные права третьего лица на аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52 и собственности на нежилые помещения, расположенные на указанном земельном участке, препятствуют передаче земельного участка в собственность только предпринимателю. В пределах требования о признании незаконным бездействия управления не может быть разрешен спор о прекращении зарегистрированного права собственности третьего лица на нежилые помещения и сохранении за ним права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52.

Ссылка суда первой инстанции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №4372 и от 01.12.2009 №6811/09 является ошибочной, поскольку по первому из дел рассматривался спор о признании права собственности прекращенным, то есть истцом по делу применен другой и надлежащий способ защиты нарушенного права; по второму делу рассматривался публично-правовой спор о законности отказа в приватизации земельного участка собственнику недвижимого имущества, непригодного к эксплуатации, по настоящему делу оспариваемое бездействие управления не связано с предоставлением в собственность земельного участка лицу, имеющему такие объекты.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения о признания бездействия государственного органа незаконным должна содержать указание на обязанность соответствующего государственного органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом изложенного  судом первой инстанции неправильно применена  восстановительная мера в виде  обязания управления предоставить в собственность предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м., поскольку ее исполнение повлечет нарушение прав третьего лица. В данной части решение суда на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что соответствующей обстоятельствам дела и направленной на устранение нарушенного права заявителя на рассмотрение управлением заявления о предоставлении земельного участка в собственность будет мера по возложению на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность предпринимателю спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью                  7936 кв.м. Суд апелляционной инстанции считает достаточным и разумным установить месячный срок со дня принятия им постановления для рассмотрения управлением заявления предпринимателя и вынесения решения.

Третьим лицом при обращении с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения апелляционной жалобы                             третьего лица с предпринимателя в пользу ООО «Торгпромактив» следует взыскать 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также третьему лицу  подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере                1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «22» мая 2012    года по делу                     № А33-18840/2011 отменить в части обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае предоставить в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир – нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 1; разрешенное использование – в целях эксплуатации нежилого здания.

В отмененной части принять новый судебный акт и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в месячный срок со дня принятия настоящего постановления рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:52, общей площадью 7936 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка: ориентир – нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 1; разрешенное использование – в целях эксплуатации нежилого здания.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгпромактив» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова