Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А33-1206/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2012 года

Дело №

А33-1206/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31»  июля   2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи – Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.

при участии:

от ответчика (ООО  «Искра») - Обедина В.К. - представителя по доверенности от 28.12.2011;

от истца (ИП Ожегова И.И.) - Архиповой И.Н - представителя по доверенности от 09.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ожогова Игоря Ивановича

на решение   Арбитражного суда Красноярского края

от «24»  апреля 2012 года по делу №  А33-1206/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ожегов Игорь Иванович (ОГРН 304140214300011, ИНН 140200031702) (далее – истец, ИП Ожегов И.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ответчик, ООО «Искра»)  (ОГРН 1032400761194, ИНН 2428003810) о взыскании задолженности в размере 1 658 079 рублей 90 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 571 рубль 59 копеек по договору поставки угля №155-22/2ю от 22.01.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Ожегов Игорь Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку,       истец никогда не  основывал свои  требования  на  том  обстоятельстве, что договор поставки  от 22.01.2008 является расторгнутым, поэтому суд не мог принять  признание  такого  факта  в целях освобождения стороны  от необходимости  доказывания  обстоятельств. Судом принято признание о расторжении договора, но  не указано с какого  именно   момента  был  расторгнут договор   поставки  и  началось  течение   срока   исковой  давности. Акт сверки  подписан уполномоченным  лицом - главным  бухгалтером  ответчика, что непосредственно входит в  обязанности  бухгалтера и  явствует  из   обстановки, заверен  печатью ответчика, составлен в  пределах  сроков  исковой  давности,  направлен  истцу  ответчиком; суд  не учел  при рассмотрении  дела  доводы   истца о  имеющейся  переписке  сторон, в  которой  ответчик  признавал   наличие  задолженности  и  выражал  готовность  осуществить  поставку  угля  по действующему договору  поставки. Кроме того, по мнению заявителя, суд  неверно  квалифицировал первичный документ (акт  от 14.08.2008  по  оказанию  услуг по  переработке угля), подтверждающий  наличие задолженности  ответчика   перед  истцом, в  результате  чего  была  неверно определена  сумма  задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2012.

От ООО «Искра» поступил отзыв, в котором истец отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а  жалобу без удовлетворения.

Определением суда (протокольное) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.07.2012 в 17-20 час.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, пояснил, что договор был расторгнут в одностороннем порядке, а течение срока исковой давности начинается с 17.10.2008.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письма от 23.03.2011; гарантийного письма от 19.11.2008; требования о предоставлении информации № 3290 от 04.06.2012; поручения № 10079 об истребовании документов от 29.05.2012; копии требования № 3290 о предоставлении информации от 04.06.2012; копии  поручения № 10079 об истребовании документов от 29.05.2012 по следующим основаниям.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении указанных ходатайств, так как истец не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, кроме того, документы по налоговой проверке ООО «Искра» получены после вынесения оспариваемого решения. Приложенные к апелляционной жалобе документы возвращены истцу в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

22.01.2008  между индивидуальным предпринимателем Ожеговым Игорем Ивановичем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Искра» (поставщик) заключен договор поставки угля №155-22/2ю, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить уголь каменный марки СС Карабульского месторождения, добываемый ООО «Искра» (Карабульский угольный разрез), в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму, установленную настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 6.3 договора все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и рассматриваются Арбитражным судом г.Красноярска.

Согласно пункту 6.9 договора он действует до 31 декабря 2008 года, в случае, если за 14 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора стороны не заявят о своем желании расторгнуть договор, то действие договора считается автоматически продленным каждый раз на один год.

Согласно приложения №2 от 22.01.2008   к договору, порядок оплаты товара следующий: 100% оплата стоимости товара, 100% оплата ж/д тарифа Покупателем.

В соответствии с приложениями №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 к договору сторонами согласованы наименование, количество, цена товара, подлежащего поставке по договору поставки угля №155-22/2ю от 22.01.2008года.

Истцом перечислена на счет ответчика предоплата на поставку товара на общую сумму 28 751 384 рубля 48 копеек, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от 23.01.2008 №23 на сумму 1 500 000 рублей;

- платежное поручение от 21.02.2008 №56 на сумму 1 200 000 рублей;

- платежное поручение от 14.03.2008 №80 на сумму 64 036 рублей 64 копейки;

- платежное поручение от 20.03.2008 №83 на сумму 1 802 598 рублей 67 копеек;

- платежное поручение от 07.04.2008 №92 на сумму 1 134 749 рублей 17 копеек;

- платежное поручение от 29.04.2008 №119 на сумму 500 000 рублей;

- платежное поручение от 05.05.2008 №124 на сумму 2 500 000 рублей;

- платежное поручение от 27.05.2008 №150 на сумму 1 700 000 рублей;

- платежное поручение от 03.06.2008 №155 на сумму 3 000 000 рублей;

- платежное поручение от 19.06.2008 №180 на сумму 1 150 000 рублей;

- платежное поручение от 30.06.2008 №189 на сумму 1 000 000 рублей;

- платежное поручение от 07.07.2008 №200 на сумму 1 500 000 рублей;

- платежное поручение от 15.07.2008 №215 на сумму 2 000 000 рублей;

- платежное поручение от 22.07.2008 №224 на сумму 1 200 000 рублей;

- платежное поручение от 28.07.2008 №226 на сумму 1 500 000 рублей;

- платежное поручение от 31.07.2008 №230 на сумму  500 000 рублей;

- платежное поручение от 04.08.2008 №234 на сумму  500 000 рублей;

- платежное поручение от 11.08.2008 №245 на сумму  1 000 000 рублей;

- платежное поручение от 13.08.2008 №246 на сумму  3 000 000 рублей;

- платежное поручение от 29.08.2008 №256 на сумму  1 500 000 рублей;

- платежное поручение от 30.09.2008 №279 на сумму  500 000 рублей

Ответчиком поставлен истцу товар и оказаны транспортные услуги  на общую сумму 27 343 464 рубля 58 копеек, что подтверждается следующими документами:

- акт от 14.08.2008 №124 на сумму 125 080 рублей;

- товарная накладная от 29.02.2008 №4 на сумму 925 600 рублей;

- акт от 29.02.2008 №00000004 на сумму 1 019 206  рублей 12  копеек;

- товарная накладная от 05.03.2008 №5 на сумму 382 850  рублей;

- акт от 05.03.2008 №00000005 на сумму 436 380 рублей 52 копейки;

- товарная накладная от 29.04.2008 №16 на сумму 483 600 рублей;

- акт от 29.04.2008 №00000009 на сумму 885 692 рублей 66 копеек;

- товарная накладная от 30.04.2008 №17 на сумму 488 800 рублей;

- акт от 30.04.2008 №00000010 на сумму 889 211 рублей 42 копейки;

- товарная накладная от 04.05.2008 №19 на сумму 222 950 рублей;

- акт от 04.05.2008 №00000011 на сумму 422 330 рублей 26 копеек;

- товарная накладная от 13.05.2008 №20 на сумму 775 450 рублей;

- акт от 13.05.2008 №00000012 на сумму 1 514 519 рублей 38 копеек;

- товарная накладная от 31.05.2008 №22 на сумму 133 900 рублей;

- акт от 31.05.2008 №00000014 на сумму 253 464 рубля;

- товарная накладная от 04.06.2008 №23 на сумму 399 230 рублей;

- акт от 04.06.2008 №00000015 на сумму 758 507 рублей 54 копейки;

- товарная накладная от 18.06.2008 №25 на сумму 701 415 рублей;

- акт от 18.06.2008 №00000017 на сумму 1 346 582 рубля 96 копеек;

- товарная накладная от 30.06.2008 №26 на сумму 491 400 рублей;

- акт от 30.06.2008 №00000018 на сумму 927 695 рублей 94 копейки;

- товарная накладная от 11.07.2008 №29 на сумму 658 970 рублей;

- акт от 11.07.2008 №00000019 на сумму 1 341 695  рублей 40 копеек;

- товарная накладная от 17.07.2008 №31 на сумму 574 795  рублей;

- акт от 17.07.2008 №00000021 на сумму 1 158 743 рубля 48 копеек;

- товарная накладная от 20.07.2008 №33 на сумму 577 395 рублей;

- акт от 20.07.2008 №00000022 на сумму 1 159 716 рублей 98 копеек;

- товарная накладная от 22.07.2008 №34 на сумму 265 655 рублей;

- акт от 22.07.2008 №00000023 на сумму 534 606 рублей 08 копеек;

- товарная накладная от 31.07.2008 №36 на сумму 443 365 рублей;

- акт от 31.07.2008 №00000024 на сумму 891 118 рублей 30 копеек;

- товарная накладная от 04.08.2008 №39 на сумму 355 290 рублей;

- акт от 04.08.2008 №00000025 на сумму 711 726  рублей 44 копейки;

- товарная накладная от 26.08.2008 №46 на сумму 1 361 490  рублей;

- акт от 26.08.2008 №00000030 на сумму 2 757 296  рублей 56 копеек;

- товарная накладная от 04.09.2008 №50 на сумму 224 250 рублей;

- акт от 04.09.2008 №00000033 на сумму 447 015 рублей 86 копеек;

- товарная накладная от 16.10.2008 №74 на сумму 133 835 рублей;

- акт от 16.10.2008 №00000055 на сумму 162 634 рубля 68 копеек

На оплату поставленного товара и оказанных услуг выставлены следующие счет-фактуры:

- счет-фактура от 14.08.2008 №124 на сумму 125 080 рублей;

- счет-фактура от 29.02.2008 №00000007 на сумму 925 600 рублей;

- счет-фактура от 29.02.2008 №00000008 на сумму 1 019 206  рублей 12  копеек;

- счет-фактура от 05.03.2008 №00000009 на сумму 382 850  рублей;

- счет-фактура от 05.03.2008 №00000010 на сумму 436 380 рублей 52 копейки;

- счет-фактура от 29.04.2008 №00000019 на сумму 483 600 рублей;

- счет-фактура от 29.04.2008 №00000020 на сумму 885 692 рублей 66 копеек;

- счет-фактура от 30.04.2008 №00000021 на сумму 488 800 рублей;

- счет-фактура от 30.04.2008 №00000022 на сумму 889 211 рублей 42 копейки;

- счет-фактура от 04.05.2008 №00000024 на сумму 222 950 рублей;

- счет-фактура от 04.05.2008 №00000026 на сумму 422 330 рублей 26 копеек;

- счет-фактура от 13.05.2008 №00000025 на сумму 775 450 рублей;

- счет-фактура от 13.05.2008 №00000027 на сумму 1 514 519 рублей 38 копеек;

- счет-фактура от 31.05.2008 №00000030 на сумму 133 900 рублей;

- счет-фактура от 31.05.2008 №00000031 на сумму 253 464 рубля;

- счет-фактура от 04.06.2008 №00000032