Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А33-1206/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на сумму 399 230 рублей;

- счет-фактура от 04.06.2008 №00000033 на сумму 758 507 рублей 54 копейки;

- счет-фактура от 18.06.2008 №00000036 на сумму 701 415 рублей;

- счет-фактура от 18.06.2008 №00000037 на сумму 1 346 582 рублей 96 копеек;

- счет-фактура от 30.06.2008 №00000038 на сумму 491 400 рублей;

- счет-фактура от 30.06.2008 №00000039 на сумму 927 695 рублей 94 копейки;

- счет-фактура от 11.07.2008 №00000042 на сумму 658 970 рублей;

- счет-фактура от 14.07.2008 №00000043 на сумму 1 341 695  рублей 40 копеек;

- счет-фактура от 17.07.2008 №00000046 на сумму 574 795  рублей;

- счет-фактура от 17.07.2008 №00000047 на сумму 1 158 743 рубля 48 копеек;

- счет-фактура от 20.07.2008 №00000049 на сумму 577 395 рублей;

- счет-фактура от 20.07.2008 №00000050 на сумму 1 159 716 рублей 98 копеек;

- счет-фактура от 22.07.2008 №00000051 на сумму 265 655 рублей;

- счет-фактура от 22.07.2008 №00000052 на сумму 534 606 рублей 08 копеек;

- счет-фактура от 31.07.2008 №00000054 на сумму 443 365 рублей;

- счет-фактура от 31.07.2008 №00000055 на сумму 891 118 рублей 30 копеек;

- счет-фактура от 04.08.2008 №00000058 на сумму 355 290 рублей;

- счет-фактура от 04.08.2008 №00000059 на сумму 711 726  рублей 44 копейки;

- счет-фактура от 26.08.2008 №00000070 на сумму 1 361 490  рублей;

- счет-фактура от 26.08.2008 №00000071 на сумму 2 757 296  рублей 56 копеек;

- счет-фактура от 04.09.2008 №00000077 на сумму 224 250 рублей;

- счет-фактура от 04.09.2008 №00000078 на сумму 447 015 рублей 86 копеек;

- счет-фактура от 16.10.2008 №00000123 на сумму 133 835 рублей;

- счет-фактура от 16.10.2008 №00000124 на сумму 162 634 рубля 68 копеек

Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком, по состоянию на  30.06.2011  у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 1 658 079 рублей 90 копеек. Акт сверки со стороны ООО «Искра» подписан неустановленным лицом. В акте сверки имеется подпись без расшифровки, представитель ООО «Искра» в суде первой инстанции пояснил, что указанная подпись директору общества не принадлежит.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2011 (с учетом письменных пояснений истца о том, что указанная   в претензии дата претензии – 07.11.2010 является опечаткой, фактическая дата составления претензии – 07.11.2011) с предложением о перечислении долга в размере 1 658 079 рублей 90 копеек, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 353 513 рублей 16 копеек, данная претензия получена ответчиком 16.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.11.2011.

Ответчиком признан факт расторжения договора поставки угля №155-22/2ю от 22.01.2008.

Ответчиком предоплата в размере 1 658 079 рублей 90 копеек истцу не возвращена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату  предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 658 079 рублей 90 копеек задолженности, 338 571 рубль  59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 996 651 рубль 49 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату  1 658 079 рублей 90 копеек.

Между сторонами заключен договор поставки угля №155-22/2ю от 22.01.2008, который по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые м товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт перечисления истцом   на счет ответчика предоплата на поставку товара на общую сумму 28 751 384 рубля 48 копеек подтвержден материалами дела.

Факт поставки ответчиком   истцу товар и оказания транспортные услуги  на общую сумму 27 343 464 рубля 58 копеек также подтвержден материалами дела.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.06.2011, подписанный со стороны истца - Ожеговым И.И., со стороны ответчика – проставлена подпись без расшифровки, согласно данного акта сверки у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1 658 079 рублей 90 копеек.

Однако,  в данном акте сверки сумма 125 080 рублей не верно  разнесена вместо графы «дебет», она учтена в графе «кредит», в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 407 919 рублей 90 копеек.

Доказательства поставки товара или оказанных услуг на сумму 1 407 919 рублей 90 копеек ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора поставки либо возврата суммы предварительной оплаты в размере 1 407 919 рублей 90 копеек   не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком в суде первой инстанции письменно признан факт расторжения договора поставки угля №155-22/2ю от 22.01.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции   о том, что требования истца в сумме  1 407 919 рублей 90 копеек  обоснованно и подтверждено материалами дела.

Однако,  ответчик  заявил   о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности не лишает заинтересованное лицо права на обращение с иском (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное противоположной стороной в споре, служит основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона пропустила срок исковой давности, то при наличии соответствующего заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по данному основанию.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что   срок исковой давности подлежит исчислению с 17.10.2008, то есть со дня подписания последнего документа, а именно акта №55 от 16.10.2008 на принятие транспортных услуг, оплата которых возложена на истца приложением №2 от 22.01.2008 и на момент обращения истца с настоящим иском (20.01.2012) истек.

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что начало течения срока исковой давности в данном случае следует исчислять с даты подписания акта приемки выполненных транспортных услуг, то есть 16.10.2008, поскольку именно с этого времени истец должен был узнать о неосновательности требований об оплате.

Истец ссылается на прерывание срока исковой давности составлением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления).

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на  30.06.2011, подписанный со стороны истца - Ожеговым И.И., со стороны ответчика – проставлена подпись без расшифровки, согласно данного акта сверки у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1 658 079 рублей 90 копеек.

Ответчиком данный акт сверки оспорен, ответчиком заявлено, что данный акт уполномоченным лицом  не подписывался, в акте сверки отсутствует расшифровка подпись лица, подписавшего акт сверки со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 53 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами, т.е. в таком документе должны наличествовать подписи двух указанных должностных лиц одновременно.

Однако, представленный истцом акт сверки расчетов по состоянию на 30.06.2011 не отвечает требованиям закона, поскольку он подписан от имени ООО «Искра» неустановленным лицом, расшифровка подписи отсутствует.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых