Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с действующим законодательством после проверки всех необходимых документов, никаких записей об обременении в системе ведения реестра зарегистрировано не было;

- действия ответчиков по продаже и затем возврату акций также не свидетельствуют об их недобросовестности, поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу № А74-3976/2009 в иске ООО «Добыча»  отказано, а обеспечительные меры отменены;

- доводы истца о выбытии акций помимо его воли противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку акции отчуждены генеральным директором истца Фокиным В.В., избранным решением внеочередного общего собрания акционеров 23.12.1998, а сделки по отчуждению от 06.10.2006 одобрены решением собрания акционеров;

- вывод суда о выбытии имущества по воле истца  соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.07.2007 № 3259/07, от 18.12.2007 № 10665/07, согласно которой признание недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении сделки, равно как и признание сделки недействительной, во исполнение которой имущество приобретено, само по себе не может свидетельствовать о выбытии имущества из владения общества помимо его воли;

- иностранные компании являются ненадлежащими ответчиками по делу, они никогда не состояли в договорных отношениях с истцом и не приобретали у него спорные акции, акции приобретены у ЗАО «Кондор», ответчики владеют пакетом акций в количестве, значительно превышающем количество истребуемых истцом акций, в деле отсутствуют доказательства того, что в составе приобретенных ответчиками пакетов акций указанного эмитента находятся акции, выбывшие из владения истца по сделке, совершенной в октябре 2006 года;

- по выше указанным основаниям истцом также не доказано свое право собственности на акции, которыми владеют ответчики, в связи с чем основания для применения статьи 302 ГК РФ отсутствуют;

- истец не указал правовых оснований предъявления требований к регистратору и номинальным держателям акций;

- ответчики полагают, что истец с использованием института правосудия собирает информацию, касающуюся собственности и коммерческой деятельности ответчиков на территории Российской Федерации, пытается причинить им убытки, принудить их к заключению мирового соглашения в нарушение принципа свободы воли сторон и заранее зная об отсутствии у ответчиков намерения уступить в пользу истца свое имущество, сформировать у суда негативное внутреннее убеждение в отношении ответчиков;

- в результате многочисленных проведенных судебных заседаний по данному и аналогичным делам и в результате добросовестного предоставления в рамках судопроизводства арбитражным судам сведений о деятельности ответчиков, истцу стала известная конфиденциальная информация о коммерческих сделках, совершенных ответчиками со сторонними организациями, в частности истцу стала доподлинно известна цена, по которой ответчик ранее совершил сделку по продаже акций ОАО «Хакасский бентонит» (впоследствии отмененная участниками сделки), и именно эта же цена по словам самого истца фигурирует в предлагаемом мировом соглашении, вместе с тем , учитывая время, прошедшее  с  момента заключения расторгнутого в последствии договора купли-продажи, оценка акций изменилась, ответчики не планируют в настоящее время отчуждать данное имущество, рассчитывая на больший экономический результат от эффективного управления пакетом акций;

- довод истца о необходимости применять правовую позицию ВАС, изложенную в постановлении Президиума от 20.03.2012 по делу №А21-2060/2006, является необоснованным, поскольку обстоятельства дела, изложенные в постановлении отличны от обстоятельств настоящего дела.

ЗАО «Союз Металл», ЗАО «Валиант Техно», ООО «ПрофИнвестКапитал» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на необоснованность ее доводов на том основании, что истцом не представлены доказательства принадлежности указанным ответчикам спорного пакета акций, а также истцом не доказаны свои права на истребуемые акции.

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также указал на необоснованность доводов истца, по следующим основаниям:

- привлечение АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к участию в деле ответчиком является необоснованным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение банком прав истца;

- из п. 3 ст. 8.1, статьи 73.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что для исполнения исполнительного документа, предусматривающего совершение определенных действий (производство соответствующей записи) по счету депо должника, открытого у лица, осуществляющего учет прав на эмиссионные ценные бумаги, это лицо должно быть привлечено к участию в судебном разбирательстве в качестве ответчика.

ООО «Переработка» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало свое несогласие с выводами суда первой инстанции и привело те же доводы, что  изложил истец  в апелляционной жалобе.

Ченцов И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал свое несогласие с вынесенным судом первой инстанции решением на основании следующего:

- Ченцов И.В. признает, что 16.10.2006 при продаже Босерт Р.А. 2 370 акций, из которых 1 184 акции  были приобретены по сделке с ООО «Переработка» и 1 186 акций по сделке с ООО «Добыча», он знал о наличии судебного спора в отношении данных акций и притязаниях третьих лиц, так как 12.10.2006 получил определения Арбитражного суда Республики Хакасия  о возбуждении производства по делам № А74-3841/2006 и № А74-3842/2006 по иску Жоголевой Н.Е. к ООО «Добыча» и ООО «Переработка» о признании недействительными сделок по продаже акций и применении последствий недействительности сделок;

- на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации все последующие после 06.10.2006  сделки купли-продажи спорных акций  также являются недействительными и не могут быть основаниями для возникновения права собственности на спорные акции у покупателей;

- Ченцов И.В. полагает, что представленная истцом схема движения спорных акций, подтвержденная документально, произведенный истцом расчет подлежащих истребованию акций, справедливым и не нарушающим права никаких лиц;

- Ченцов И.В. полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствующие в судебном заседании  третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель  истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Хакасский бентонит» по состоянию на 30.05.2012, для подтверждения того обстоятельства, что  все спорные акции в реестре акционеров ОАО «Хакасский бентонит» отражены на счете  номинального держателя акций ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания».

Представитель иностранных компаний Оськин С.А., возражает относительно заявленного ходатайства.

Представитель закрытого акционерного общества «Союз Металл», общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвестКапитал», закрытого акционерного общества «Валиант Техно», Козимиров С.А., не возразил относительно заявленного ходатайства.

Учитывая, что данным доказательством новые обстоятельства дела не устанавливаются, подтверждают обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, но полностью не исследованные судом первой инстанции,  суд определил удовлетворить  ходатайство истца.

Представители истца и ответчиков огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Добыча» зарегистрировано постановлением Администрации г. Черногорска  от 11 января 1999 года № 2, внесено в Единый государственный реестр  юридических лиц 29 сентября 2002 года за ОГРН 1021900697994.  Согласно учредительному договору ООО «Добыча» от 23 декабря 1998 года его учредителями являются 29 физических лиц. Согласно пункту 3 учредительного договора вклады в уставный капитал вносятся учредителями обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО «Хакасский бентонит» номинальной стоимостью 60 рублей, уведомление о государственной  регистрации выпуска ценных бумаг 1906/03 от 18 августа 1998 года (т.1, л.д. 105-107).

По акту приема-передачи от 23 декабря 1998 года учредителями внесены в уставный капитал ООО «Добыча»  3 558 акции ОАО «Хакасский бентонит» (т.1, л.д. 108).

Исходя из письма ЗАО «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» № 348 от 2 декабря 2006, номинального держателя акций ООО «Добыча», по состоянию на 4 октября 2006 года указанное общество являлось владельцем 3 558 акций ОАО «Хакасский бентонит» (т.1, л.д. 109).

06.10.2006 между ООО «Добыча» (продавец) и Ольховой Натальей  Валерьевной, Нелюбиным Андреем  Валерьевичем и Ченцовым Иваном Владимировичем  (покупатель) заключены три договора купли-продажи акций № № 01/2006, 02/2006 03/2006,  по условиям которых продавец обязался передать каждому покупателю по 1186 обыкновенных именных акций ОАО «Хакасский бентонит»  номинальной стоимостью 60 рублей по цене 100 рублей за одну акцию.

Таким образом, на 1-й этапе из владения ООО «Добыча»  выбыло 3 558 акций  по следующим поручениям:

- № TRS/001/00005772  от 06.10.2006 – Нелюбину А.В., 1186 акций (т. 1, л.д. 120);

- №  TRS/001/00005773  от 06.10.2006 – Ольховой Н.В., 1186 акций (т.1, л.д. 118);

- №  TRS/001/00005774  от 06.10.2006 – Ченцову И.В., 1186 акций (т.1, л.д. 122).

Третьим лицом ООО «Переработка» 06.10.2006  также передано указанным покупателям  3 552 акции в следующем порядке (справка об операциях с ценными бумагами ОАО «Хакасский бентонит» за период с 06.10.2006 по 12.10.2006  (т. 1., л.д. 138):

– Нелюбину А.В. -  1184 акции;

– Ольховой Н.В. -  1184 акции;

– Ченцову И.В. -  1184 акции.

На дату  совершения первых сделок с акциями акции истца и ООО «Переработка» также учитывались на счетах депо, открытых у номинального держателя – ЗАО «Инвестиционная компания «Траст-Инвест» (т.1, л.д. 109-111), в связи с чем записи об операциях с акциями совершены внутри депозитария.

В результате указанных сделок:

Нелюбин А.В. стал  владельцем 2 370 акций, в том числе 1186 акций истца и 1184 акций ООО «Переработка»;

Ольхова Н.В. стала  владеть 2 370 акциями, в том числе 1186 акций истца и 1184 акций ООО «Переработка»;

Ченцов И.В. стал владельцем 2 370 акциями, в том числе 1186 акций истца и 1184 акций ООО «Переработка».

11.10.2006  Нелюбин А.В., Ольхова Н.В. и  Ченцов И.В. передают акции на хранение другому номинальному держателю – ЗАО «Расчетно-депозитарная организация» (т.1, л.д. 123-125, 138).

2-й этап.  16.10.2006  Ольхова Н.В., Ченцов И.В. и Нелюбин А.В. передали акции  Бутенко В.А., Босерт Р.А. и Павловой Е.В., по следующим документам:

Ольхова Н.В. передала 2370 акций  своему отцу Бутенко В.А. (т.10, л.д. 67), в том числе  1186 акций истца и 1184 акций ООО «Переработка», о чем свидетельствует поручение № NSK/004/00013590 от 16.10.2006 (т.1, л.д. 126);

Ченцов И.В. передал 2370  акций Босерт Р.А., в том числе ч. 1186 акций истца и 1184 акций ООО «Переработка», о чем свидетельствует поручение № NSK/004/00013588 от 16.10.2006 (т.1., л.д. 134);

Нелюбин А.В. передал 370 акций Бутенко В.А. и 2000 акций матери своего ребенка Павловой Е.В. (т. 10, л.д. 68-69),  из них 1186 акций истца и 1184 акций ООО «Переработка», о чем свидетельствуют поручения № NSK/004/00013591 от 16.10.2006, № NSK/004/00013586 от 16.10.2006 (т.1, л.д. 127, 133).

В уставном капитале ОАО «Хакасский бентонит» акции истца и третьего лица ООО «Переработка» имеют пропорциональное соотношение 50,04/49,96  (3558/3552) (т.1, л.д. 109-111).

Исходя из данного соотношения, Нелюбин А.В. передал Бутенко В.А. 185 акций истца и 185 акций ООО «Переработка», а Павловой Е.В. - 1001 акцию истца и 999 акций ООО «Переработка».

Павлова Е.В. 13.10.2006  приобрела 1323 акции этого же выпуска у акционеров Ибрагимова В.С., Лебедева С.М, Баркова А.Ю., Худякова С.С., Фокина В.В.  Данные сделки истцом не оспариваются. Поручения от 16.10.2006:

№ NSK/004/00013585 (т.1, л.д. 132);

№ NSK/004/00013583 (т.1, л.д. 130);

№ NSK/004/00013584 (т.1, л.д. 131);

№  NSK/004/00013581 (т.1, л.д. 128);

№ NSK/004/00013582 (т.1, л.д. 129).

По итогам  2-го этапа Бутенко В.А. владеет  акциями в количестве 2740 штук (2370+370), в том числе 1371 акциями истца (1186 акций, полученные им от Ольховой Н.В. + 185 акций, полученные им от Нелюбина А.В.)  и 1369 акциями  ООО «Переработка».

Босерт Р.А. владеет акциями  в количестве  2370 штук, в том числе 1186 акций истца и 1184 акции ООО «Переработка».

Павлова Е.В. владеет акциями в количестве 3323 штуки, в том числе 1323 акции, приобретенные ею законно, 1001 акции истца, полученные ею  от Нелюбина А.В., и  999 акций ООО «Переработка» также полученные ею от Нелюбина А.В.

3-й этап. 16.10.2006  Бутенко В.А., Босерт Р.А. и Павлова Е.В. передали все имеющиеся у них акции во владение ООО «Управление имущественными комплексами».

Бутенко В.А. передал 2740 акций,  в том числе 1371 акцию истца и 1369 акций ООО «Переработка», о чем свидетельствует поручение №  NSK/004/00013592 от 16.10.2006 (т.1, л.д. 137).

Босерт Р.А. передала 2370 акций,  в том числе  1186 акций истца и 1184 акций ООО «Переработка», в доказательство чего представлено поручение №  NSK/004/00013589 от 16.10.2006 (т.1, л.д. 136).

Павлова Е.В. передала 3323 акции,  в т. ч. 1323 акции, приобретенные на законном основании,  1001 акций истца и 999 акций ООО «Переработка», о чем свидетельствует поручение №  NSK/004/00013587 от 16.10.2006 (т.1, л.д. 135).

В результате совершения 3-го этапа сделок со спорными акциями ООО «Управление имущественными комплексами» владеет акциями в количестве 8433 акций (2740+2370+3323), в том числе 3558 акций истца, 3552 акций ООО «Переработка» и 1323 акций, приобретенные на законном основании.

18.10.2006  ООО «Управление имущественными комплексами» переводит акции на хранение в Депозитарий Нижегородского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО) (т.2, л.д.1),  следующие операции с акциями удостоверены записями на счетах депо внутри депозитария АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

4-й этап.  27.10.2006  ООО «Управление имущественными комплексами» передало 8433 акции во владение ООО «Регион Консалт», в том числе 1323 акции, полученных на  законном основании, а также 3558 акций истца