Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу n А33-19209/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях. В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. В полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами;

    уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см. Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1. Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел., - до 12 см. Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов. Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.

    ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

    в технических этажах допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м. Из технических этажей, предназначенных только для прокладки инженерных сетей без размещения инженерного оборудования, допускается предусматривать аварийные выходы через двери размерами не менее 0,75 x 1,5 м, а также через люки размерами не менее 0,6 x 0,8 м без устройства эвакуационных выходов. При площади технического этажа до 300 кв. м допускается предусматривать один выход, а на каждые последующие полные и неполные 2000 кв. м площади следует предусматривать еще не менее одного выхода.

Аналогичные требования к эвакуационным выходам содержатся в Строительных нормах и правилах «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенных в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, действующих в период проектирования проверяемого объекта и введения в эксплуатацию.

Несоблюдение обществом указанных требований пожарной безопасности выразились в следующих нарушениях, допущенных в отношении эвакуационных выходов:

    наличие в ремонтной зоне двух эвакуационных выходов в виде калиток, врезанных в подъемные ворота шириной в свету 0, 73 м;

    наличие в административно - бытовой части здания (вход из ремонтной зоны) площадки у лестничного марша (первый этаж) в полу с перепадом высот 17 см;

    наличие уклона лестничного марша на пути эвакуации в административно - бытовом корпусе (вход с ремонтной зоны) более чем 1:1 (2:1);

    высота горизонтального участка пути эвакуации (лестничный марш со второго этажа административно - бытового корпуса (вход с ремонтной зоны)) - менее 2 м (1,88 м);

    высота горизонтального участка пути эвакуации (лестничный марш, ведущий на антресоль (кабинет директора)) менее 2 м (1,78 м);

    ширина второго эвакуационного выхода из шоурума - менее 1, 2 м (0, 9 м);

    высота горизонтального участка путей эвакуации на лестничном марше, ведущего непосредственно наружу из подвального этажа, менее 2 м (1, 60 м);

    оборудование технического этажа площадью более 2 000 кв.м одним выходом.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. В соответствии с главой 14 названного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пути эвакуации входят в систему противопожарной защиты. Так, в соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ каждое здание, сооружение или строение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Как следует из материалов дела, установленные отделом Управления  МЧС России факты не соответствия эвакуационных выходов и путей вышеуказанным пожарным требованиям обществом не оспариваются, заявитель настаивает на соответствии системы обеспечения пожарной безопасности спорного здания автотехцентра требованиям Федерального закона от 22.07.2008  № 123-ФЗ.

Согласно положениями статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Как следует из вышеизложенного, общество не обеспечило соблюдение требований пожарной безопасности в отношении эвакуационных выходов в проверяемом здании. Следовательно, не влияет на выводы суда о наличии нарушения  определение значения  пожарного риска при эксплуатации проверенного здания.

Следует также отметить, что заявитель не доказал, что объект в части вышеуказанных параметров эвакуационных выходов построен в соответствии с проектной документацией, соответственно заключения проведенных экспертиз о соответствии проектной документации противопожарным требованиям государственных строительных норм и правил, стандартов и других нормативных правовых актов опровергают установленный факт нарушения.

Вместе с тем, в порядке оценки доводов заявителя суд апелляционной инстанции соглашается с обществом о том, что  заключение № 100-2-1-2011 не является надлежащим доказательством по делу исходя из следующего.

Отделом Управления  МЧС России определением от 03.10.2011 было назначено проведение пожарно-технической экспертизы, в том числе с постановкой перед  экспертом вопроса о расчете пожарного риска для спорного здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 2 г.

Согласно представленному в материалы дела заключению № 100-2-1-2011 эксперт пришел к выводу о необеспеченности пожарной безопасности ввиду превышения расчетной величины пожарного риска в отношении демонстрационного зала  здания нормативного значения пожарного риска. Эксперт также пришел к выводу о том, что объемно-планировочные и конструктивные  решения объектов не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Общество с указанным заключением не согласилось, указало на его несоответствие установленному порядку оценки пожарного риска, нарушение экспертом методологии оценки.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя в указанной части, пришел к следующим выводам относительно проведенной оценки пожарного риска демонстрационного зала спорного здания.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства России от 31.03.2009 № 272 утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска, в соответствии с которыми определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности утверждена приказом                 МЧС России от 30.06.2009 № 382 (далее - Методика определения расчетных величин пожарного риска).

Пунктом 7 Методики определения расчетных величин пожарного риска установлено, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому, если: Qв  <= Qнв, где Qв - расчетная величина индивидуального пожарного риска, Qнв - нормативное значение  индивидуального  пожарного  риска.

При определении указанных значений в том числе подлежит определению показатель  вероятности эффективной работы системы противопожарной защиты (Рпз). В свою очередь при определении Рпз  необходимо установить вероятность  эффективного  срабатывания  системы пожарной сигнализации (Rобн). Как определено пунктом 13 Методики определения расчетных величин пожарного риска, значение параметра R обн определяется технической надежностью элементов системы пожарной сигнализации, приводимых  в  технической документации.  При отсутствии сведений по параметрам технической надежности допускается принимать Rобн  = 0,8.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта № 100-2-1-2011, при расчете индивидуального пожарного риска экспертом было использовано Rобн в значении равном 0,9. Однако из заключения эксперта не следует, что на исследование предоставлялась соответствующая  техническая документация общества в отношении элементов системы пожарной сигнализации; обществом данный факт также отрицается.

Согласно пункту 7 Методики определения расчетных величин пожарного риска Qп определяется на основании статистических данных, приведенных в приложении № 1 к  названной Методике.  При  наличии данных о количестве людей в здании необходимо использовать  уточненную  оценку, а при их отсутствии - оценку в расчете  на  одно  учреждение.  В заключении № 100-2-1-2011 эксперт указал, что статистические данные для данного типа объекта отсутствует и при данных условиях принял значение 4х10-2. Однако согласно пункту 11 Приложения №1 Методики определения расчетных величин пожарного риска для рассматриваемой части здания (прочие здания торговли) уточненная оценка в расчете на одного рабочего составляет 1,579 x 10-3.

Следовательно, экспертом при определении вероятности эффективного  срабатывания  системы пожарной сигнализации (Rобн) и частоты  возникновения  пожара  в  здании  в  течение года (Qп), а в последующем при определении расчетной величины индивидуального пожарного риска (Qв) были использован ошибочные показатели.

Кроме того, в нарушение пункта 10 Методики  определения расчетных величин пожарного риска в заключении и в приложении к нему отсутствует расчетная схемы эвакуации людей, необходимая для определения значения расчетного времени эвакуации людей (tp), которое необходимо для расчета значения вероятности эвакуации людей (Рэ), а в последующем для определения расчетной величины индивидуального пожарного риска (Qв).

Суд обращает внимание, что административный орган не представил письменных возражений относительно доводов заявителя о ненадлежащем расчете величины пожарного риска.

В отношении доводов общества в части нарушений таких требований пожарной безопасности, как открытие двери в тамбуре второго выхода, ведущего на первый этаж, не по направлению выхода из здания, а также  оборудование на втором этаже центрального склада, в инструментальном складе, помещениях: агрегатной, слесарной и антресоли кузовного цеха автоматической системой пожарной сигнализации с применением тепловых извещателей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что с данным нарушением общество не согласилось, о чем указало в возражениях на акт проверки. В свою очередь административный орган  доводы общества как на стадии рассмотрения административного дела, так и в ходе судебного разбирательства не опроверг. Как правильно указал суд первой инстанции, в протоколах осмотра помещений общества, составленных в ходе плановой проверки, факт открывания двери не по направлению выхода из здания, в том числе в помещении тамбура не отражен, на приложенных к протоколу осмотра от 29.09.2011 фотографиях не зафиксирован.

Пунктом А.3 приложения А СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, установлено, что тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований данного перечня. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями. Аналогичная норма содержится в абзаце 2 пункта 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»                 (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315.

Административным органом вменяется обществу в вину нарушение указанной нормы, что выразилось в оборудовании на втором этаже центрального склада, в инструментальном складе, помещениях: агрегатной, слесарной и антресоли кузовного цеха автоматической системой пожарной сигнализации с применением тепловых извещателей. Общество факт установки тепловых извещателей не оспаривает, ссылается на то, что решение об установки именно данного типа извещателей было принято организацией проектировщиком исходя из особенностей объекта защиты.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное помещение общества в соответствии с пунктом 37 таблицы 3 названного Свода правил 5.13130.2009 относится к помещениям производственного и складского назначения, а, значит, оно должны быть оборудовано дымовыми пожарными извещателями.

Другие нарушения требования пожарной безопасности, в  том числе касающиеся пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений