Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» августа 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Кирилловой Н.А., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327): Петровой Ю.В. - представителя по доверенности от 23.12.2011,

от ответчика открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 г. Красноярск): Румянцева В.А. – представителя по доверенности от 17.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» мая 2012 года по делу №  А33-18282/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту ОАО «МРСК Сибири», ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного Кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту ответчик, ОАО «Красноярскэнергосбыт», ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 г. Красноярск) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10 за сентябрь 2011 года в размере 1 169 831 рубль 73 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 264 рубля 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  25 мая 2012 исковые требования ОАО «МРСК Сибири» удовлетворены, с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 1 169 831 рублей 73 копейки долга, 61 264 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 310 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25 мая 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- при определении планового объема электроэнергии истцом необоснованно включены объемы иных сетевых организаций общества с ограниченной ответственностью  «Региональная сетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Альфа», которым в период действия договора установлены Приказом РЭК Красноярского края от 02.09.2011 №62-п индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями;

- начисление процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии согласованной между сторонами вида ответственности – неустойки, пени, штрафа на невнесение в срок авансовых платежей, осуществляется исключительно на окончательный платеж, то есть на обязательства, возникшие после 15 числа следующего за расчетным;

- расчет задолженности за услуги по передаче электрической энергии необходимо осуществлять исходя из приказа РЭК Красноярского края от 18.12.2009 №281-пр, то есть приказа, который действовал до установления единых котловых тарифов на 2011 и который был принят без срока его действия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 09 июля 2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 августа 2012.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что по объемам электроэнергии перетока разногласий нет, только по мощности электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение лиц, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

17.12.2010 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1455.10., с учетом протоколов согласования разногласий к договору от 15.02.2011, 17.01.2011, 24.03.2011,01.06.2011, соглашения от 26.09.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении 2 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, в том числе услуги по снятию показаний приборов учета, замене приборов учета, проверки схем учета электроэнергии и выполнению действий по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Соглашением № 18.2400.1455.10ДС6 от 26.09.2011 «Об урегулировании условий договора оказания услуг передачи электрической энергии» к договору сторонами приложение к договору № 4 «Плановый объем передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности по электрическим сетям исполнителя на 2011 год» изложено в новой редакции.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств, принятых по договору, в сентябре 2011 года оказывались ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг установлен разделом 7 договора.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До 5 числа текущего месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 4 к договору, и величин договорной (заявленной мощности), определенных в приложении № 4 к договору.

Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 15-го числа текущего месяца – 5% стоимости услуг, указанной в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, согласованном сторонами. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

30.09.2011 истцом составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2011 года № 09, согласно которому, истцом ответчику оказаны услуги на сумму            457 389 284 рубля 03 копейки, в том числе услуги по передаче электрической энергии (в части содержания электрических сетей (при двухставочном тарифе) в объеме 977,175 МВт на сумму           310 214 683 рубля 99 копеек, по передаче электрической энергии (в части технологического расхода (потерь) электрической энергии (при двухставочном тарифе) в объеме 516 687,227 МВт на сумму 89 728 110 рублей 29 копеек.

На оплату выставлена счет-фактура № Г017753 от 30.09.2011 на сумму 457 389 284 рублей 03 копейки. Акт № 09 от 30.09.2011, счет-фактура № Г017753 от 30.09.2011 направлены ответчику письмом № 1.3/01-12794 от 07.10.2011, вручены, согласно отметки на сопроводительном письме 13.10.2011.

Письмом № 016/1-1059 от 18.10.2011 акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2011 года ответчиком возвращен истцу не подписанный, с протоколом разногласий к акту.

Ответчиком произведена оплата стоимости оказанных истцом услуг на сумму 356 903 496 рублей 51 копейку платежными поручениями: № 13149 от 14.09.2011 на сумму 23 627 512 рублей 16 копеек; № 15099 от 17.10.2011 на сумму 211 100 000 рублей; № 15100 от 17.10.2011 на сумму   1 430 000 рублей, № 15101 от 17.10.2011 на сумму 2 790 000 рублей; № 102 от 17.10.2011 на сумму 89 956 000 рублей, № 15103 от 17.10.2011 на сумму 27 999 984 рублей 35 копеек.

Письмом № 109-30/92 от 18.10.2011 ответчик уведомил истца о проведении зачета встречных однородных требований по счету - фактуре № Г017753 от 30.09.2011 на сумму 99 294 699 рублей 16 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2011 года составила 1 169 831рубль 73 копейки.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 264 рубля 39 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2010 № 18.2400.1455.10.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1455.10. от 17.12.2010, с учетом протоколов согласования разногласий к договору от 15.02.2011, 17.01.2011, 24.03.2011,01.06.2011, соглашения от 26.09.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные в Приложении 2 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, в том числе услуги по снятию показаний приборов учета, замене приборов учета, проверки схем учета электроэнергии и выполнению действий по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Соглашением № 18.2400.1455.10ДС6 от 26.09.2011 «Об урегулировании условий договора оказания услуг передачи электрической энергии» к договору сторонами приложение к договору № 4 «Плановый объем передачи полезного отпуска электрической энергии и мощности по электрическим сетям исполнителя на 2011 год» изложено в новой редакции.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2011 года № 09 от 30.09.2011 объем заявленной мощности в спорном периоде составил 977,175 МВт, который сформирован путем сложения планового объема мощности, зафиксированного приложением № 1 к соглашению от 26.09.2011 от объема передачи по смежным сетевым организациям, которым на период регулирования не установлен индивидуальный тариф.

Согласно расчету истца, объема заявленной мощности за сентябрь 2011 года рассчитан с учетом планового объема мощности, зафиксированного Приложением №1 к соглашению от 26.09.2011 – 975,917 МВт + объем передачи по смежным сетевым организациям, которым в период регулирования не установлен индивидуальный тариф (0,231 МВт - объем по ООО «Пищекомбинат» + 1,024 МВт – объем по филиалу ОАО «Пивоваренная компания «Балтика- «Балтика-Пикра»»» + 0,003 МВт – объем по ЗАО «Красный Яр» за 1 день в связи с получением индивидуального тарифа Обществом  02.09.2011 (Приказ РЭК Красноярского края №62-п)) итого объем завяленной мощности в спорный период 977,175 МВт. По остальным ТСО, указанным в соглашении установлен приказом РЭК Красноярского края № 62-п от 02.09.2011 индивидуальный тариф, в связи с чем при расчета объема мощности за 2011 года они не включены.

Согласно доводам, указанным в апелляционной жалобе и пояснениям данным в судебном заседании апелляционной инстанции заявитель полагает, что объем заявленной мощности составляет 974,343 МВт. Разногласия по мощности связаны с тем, что истец не исключает объем мощности по сетевым организациям ООО «РСК» и ООО «Альфа», по которым приказом РЭК Красноярского края № 62-п от 02.09.2011 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что им заключены договоры оказания услуг на передачу электрической энергии с данными ТСО и ведутся расчеты с обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (договор № 016/3-144 от 16.05.2011) и обществом