Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А69-66/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» августа 2012 года

Дело №

А69-66/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва – филиала ФГУП «Почта России»

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва от «04» мая 2012 года по делу № А69-66/2012,

принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва - филиал ФГУП «Почта России» (далее - предприятие, заявитель, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения по делу от 13.12.2011 № 05-13-01/29-18-11 и предписания от 13.12.2011 № 05-13-01/29- 18-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 04.05.2012 не согласно, поскольку заключение договора с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в 2010 году не является отбором финансовой организации в понимании статьи 18 Закона о защите конкуренции; договор от 01.04.2010 заключен во исполнение генерального договора от 30.05.2006.

Определением от 27.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству. На основании распоряжения от 06.08.2012 произведена замена судьи Колесниковой Г.А. на судью                      Морозову Н.А.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 04.05.2012 считает законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. Предприятие представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва, утвержденным 31.12.2009, филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» является обособленным подразделением, расположен вне его места нахождения и осуществляет часть его функций на территории Республики Тыва.

Антимонопольным органом в адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Тыва направлен запрос от 17.02.2011 № 5-232 о предоставлении информации о заключенных с субъектами естественных монополий договоров обязательного страхования гражданской ответственности.

Антимонопольным органом выявлено, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Тыва заключило с предприятием договоры обязательного страхования гражданской ответственности в 2008 году на сумму 224 250 рублей 15 копеек, в 2009 году на сумму 208 908 рублей 70 копеек; 01.04.2010 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № 61750010-010410-7724261610-010410 на сумму 151 727 рублей 40 копеек без проведения торгов.

Решением антимонопольного органа от 13.12.2011 по делу № 05-13-01/29-18-11  предприятие признано нарушившим пункт 11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции в части заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности от 01.04.2010 № 61750010-010410-7724261610-010410 с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Тыва без проведения торгов.

Антимонопольным органом предприятию выдано предписание от 13.12.2011                                            № 05-13-01/29-18-11 о прекращении в срок до 19.01.2012 нарушения пункта 11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, а именно не допускать заключение договоров на оказание финансовых услуг - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных  средств  (продление ранее заключенного договора от 01.04.2010                           №61750010-010410-7724261610-010410) без проведения открытого конкурса или открытого аукциона в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Предприятие, не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований о признании недействительными решения по делу от 13.12.2011 № 05-13-01/29-18-11 и предписания от 13.12.2011 № 05-13-01/29- 18-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют закону и прав и законных интересов предприятия не нарушают, по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 13.12.2011 по делу                            № 05-13-01/29-18-11  предприятие признано нарушившим пункт 11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции в части заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности от 01.04.2010 № 61750010-010410-7724261610-010410 с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Тыва без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в спорный период) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг: страхование ответственности.

На основании статьи 3, части 1 статьи 4  Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ                  «О естественных монополиях» судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что предприятие является субъектом естественных монополий, включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи за регистрационным номером 77-1-5.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Росгосстрах» (Страховщик) и ФГУП «Почта России» (Страхователь) заключен генеральный договор об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 30.05.2006                       № 1155-6 (далее - генеральный договор), в соответствии с которым стороны обязались организовать заключение между филиалами Страхователя и уполномоченными дочерними обществами или структурными подразделениями Страховщика договоры об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договоры об организации ОСАГО) по форме, утвержденной сторонами в приложении к договору. В рамках договоров об организации ОСАГО стороны обязуются в дальнейшем заключать договоры ОСАГО и оформлять полисы ОСАГО. Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 2.1 генерального договора).

Доказательств расторжения указанного генерального договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Следовательно, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со статьей 1  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно части 7 статьи 15  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Из содержания изложенных норм права и генерального договора следует, что настоящий генеральный договор не является предварительным, поскольку не содержит условий, позволяющих установить предмет и другие существенные условия основного договора. Генеральный договор № 1155-6 является рамочным договором, поскольку определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон в сфере ОСАГО; направлен на организацию длительных связей между сторонами в сфере ОСАГО и не определяет существенных условий договора ОСАГО в момент его совершения.

ФГУП «Почта России» письмом от 14.06.2006 № 5.5/12993 (т. 1 л.д. 117) уведомило директоров УФПС «Почта России» - филиалов ФГУП «Почта России» о том, что с 01.07.2006 не следует заключать договоры ОСАГО служебного автотранспорта путем оформления страховых полисов ОСАГО в рамках агентского договора о реализации страховых полисов. Договоры ОСАГО следует оформлять путем получения страхового полиса непосредственно у страховщика. В связи с этим УФПС – филиалу ФГУП «Почта России» следует до 01.07.2006  заключить