Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А33-7354/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельный участок с кадастровым номером 24:50:01:00266:0013 площадью 36 757 кв. метров.

В налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100266:0013 исчислен земельный налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 85 560 рублей  исходя из балансовой цены земли, равной 5 704 000 рублей.

Налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки общества направил в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю запрос от 23.10.2009 № 04-23/15022дсп о предоставлении информации о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100266:0013 в период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В соответствии с ответом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю от 30.10.2009 № 2148 по сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100266:0013 в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составляла  166 215 154 рубля.

Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100266:0013 от 05.03.2010 № 243У/10-53084 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008 также составляет 166 215 154 рубля.

В связи с указанными обстоятельствами налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы и неуплате земельного налога за 7 месяцев 2006 года в сумме 1 368 822 рубля 60 копеек.

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговый орган  не доказал законность оспариваемого решения при  доначислении  1 368 822 рублей 60 копеек  земельного налога за 2006 год и 416 218 рублей 16 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект», поддерживая заявленные требования, указывает, что обществом правомерно в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100266:0013 применена кадастровая стоимость в размере 5 704 000 рублей, поскольку в 2006 году отсутствовала официальная информация о кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как устанавливаемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом обложения этим налогом.

В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Из анализа вышеизложенным норм законодательства следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка считаются доведенными до налогоплательщика в случае, если они утверждены правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, текст которого вместе с приложениями, содержащими сведения кадастровой стоимости земельного участка, официально опубликованы, либо в случае внесения кадастровой стоимости земельного участка в государственный земельный кадастр до 1 марта года, за который подлежит исчислению и уплате земельный налог.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что в предмет исследования по настоящему делу не входит вопрос о «недоведении» кадастровой стоимости спорного земельного участка до налогоплательщика.

Как следует из материалов дела Совет администрации Красноярского края постановлением от 19.02.2003 № 44-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городов и других населенных пунктов края» (далее - постановление от 19.02.2003 № 44-п) утвердил усредненный показатель - стоимость одного квадратного метра по кадастровым кварталам, в том числе и для земельного участка, принадлежащего обществу, с учетом вида разрешенного пользования.

Однако, при опубликовании текста постановления от 19.02.2003 № 44-п в газете «Красноярский комсомолец» от 26.02.2003 № 8  (до введения в действие главы 31 Налогового кодекса) приложения к нему, содержащие сведения о показателях усредненной кадастровой стоимости земель по соответствующим кварталам с учетом вида разрешенного использования, опубликованы не были.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что неопубликование стоимости земельного участка не является фактом, свидетельствующим о ее неустановлении, и, следовательно, указанная кадастровая стоимость является обязательной при исчислении обществом земельного налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.03.2012 № 8-П права и свободы человека и гражданина, без которых немыслимо присущее человеческой личности достоинство, являются важнейшей ценностью подлинно демократического общества и обязывают Российскую Федерацию обеспечить их всеобщее и эффективное признание и осуществление согласно принятым ею на себя международным обязательствам и в соответствии с Конституцией Российской Федерации на основе имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида общепризнанного принципа правовой определенности, нашедшего отражение в Конституции Российской Федерации, в том числе в ее статье 15 (часть 3), согласно которой любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Требование обнародования нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только в этом случае на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, не может обеспечить единообразие в его соблюдении, исполнении и применении и, следовательно, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права.

По мнению суда апелляционной инстанции, установление кадастровой стоимости предполагает соблюдение всей процедуры принятия нормативного правового акта  (в том числе в части доведения указанной информации до налогоплательщиков путем официального опубликования). Только после соблюдения указанной процедуры кадастровая стоимость земельного участка становиться применима для расчета земельного налога.

Поскольку налоговый орган не доказал, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были опубликованы в установленном порядке до 1 марта 2006 года, указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Отменяя судебные акты по настоящему делу, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, на необходимость выяснения вопроса о том, была ли до 01 марта года, за который подлежит исчислению и уплате земельный налог, внесена в государственный земельный кадастр кадастровая стоимость спорного участка, определенная с учетом положений акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что письмом от 11.04.2012 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» (далее - учреждение) в ответ на запрос суда первой инстанции от 27.03.2012 сообщило, что в соответствии со сведениями базы данных государственного кадастра недвижимости экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100266:0013 (удельный показатель кадастровой стоимости – 4522 рубля/кв.м., кадастровая стоимость - 166 215 154 рубля) были внесены 27 марта 2006 года на основании приложения к оценочной описи - акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 15.11.2005. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка в период с 27.03.2006 по 31.12.2006 составляла 166 215 154 рубля .

Также учреждение указало, что акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 15.11.2005 является подтверждением информации о величине кадастровой стоимости участка в период с 01.01.2006 по 27.03.2006.

Налоговый орган в обоснование своей позиции сослался на письмо учреждения от 12.04.2010 № 1-6/1094, в котором сообщается, что датой введения кадастровой стоимости спорного земельного участка является  01.01.2006.

В письме от 27.04.2012 учреждение подтвердило, что датой введения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 1 января 2006 года, вместе с тем указало, что датой внесения экономических характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости является 27 марта 2006 года, пояснив, что разница между датами обусловлена технической процедурой внесения результатов государственной  кадастровой оценки земель с утвержденных документов.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что стоимость земельного участка была установлена в 2005 году на основании оценочной описи от 15.11.2005 и, следовательно, могла быть предоставлена обществу по его заявлению до уплаты налога.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку из действующего в спорный период законодательства следовала обязанность соответствующих органов исполнительной власти доводить до налогоплательщиков сведения кадастровой стоимости земельного участка путем официального опубликования указанных сведений, что в данном случае сделано не было. При этом суд апелляционной инстанции считает, что понятие «доведено» не тождественно понятию представления сведений подлежащих опубликованию по запросу  налогоплательщика.

Кроме того, предоставление таких сведений не было предусмотрено действовавшими в период спорных правоотношений правовыми актами.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что общество могло самостоятельно определить стоимость земельного участка на основании кадастровой стоимости квадратного метра земли.

Суд апелляционной инстанции также  не принимает  указанный вывод, поскольку такой обязанности налогоплательщиков действующее в период спорных отношений законодательство  не содержало.

Статьей 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» к принципам осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра отнесена открытость сведений государственного земельного кадастра.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны предоставлять сведения государственного земельного кадастра заинтересованному лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие государственную регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» определено, что к основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в единый государственный реестр земель. При этом в части 2 статьи 14 данного нормативного акта  указано, что в едином государственном реестре земель содержатся, кроме прочего, экономические характеристики земельного участка (к которым относится кадастровая стоимость).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Из анализа указанных норм закона, действующих в спорный период, следует, что фактом, имеющим юридическое значение и порождающим правовые последствия для участников отношений, возникающих при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, является дата внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости своевременно опубликованы не были, а также принимая во внимание, что датой внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного