Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» августа 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-438/2011к65

Резолютивная часть постановления объявлена «09» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Споткай Л.Е., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания»: Колобаев Е.Ю., представитель по доверенности № 117 от 14.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» мая 2012 года по делу №  А33-438/2011к65, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО «КОНСТАНТ-ТРЕВЕЛ» (ОГРН 1027739163473, ИНН 7701303937) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом - закрытого акционерного общества «Таймырнефтеразведка» (ЗАО «ТНР») (ОГРН 1028400001871; ИНН 8401008509).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО «КОНСТАНТ-ТРЕВЛ» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден Салахов Руслан Илгизарович.

Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2011.

21.12.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленное по почте заявление конкурсного управляющего ЗАО «Таймырнефтеразведка» о привлечении к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа и акционеров ЗАО «Таймырнефтеразведка», взыскании с единоличного исполнительного органа ЗАО «Таймырнефтеразведка» и акционеров ЗАО «Таймырнефтеразведка» денежной суммы в размере 392 321 320 рублей.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отказе от требований к одному из акционеров, на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа ОАО «Региональное объединение строителей нефтяных и газовых скважин», акционера ЗАО «Таймырнефтеразведка» - ОАО «Региональное объединение строителей нефтяных и газовых скважин» настаивал в полном объеме согласно доводов изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Отказ от исковых требований к акционеру ОАО «Нордеа Банк» судом не принят на основании пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований к одному из ответчиков, до рассмотрения дела по существу, может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайством от 28.03.2012, заявитель просил привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ЗАО «Таймырнефтеразведка» единоличный исполнительный орган ОАО «Региональное объединение строителей нефтяных и газовых скважин», взыскать с него 962 398 863,08 руб. На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом. Принимая во внимание уточнение заявленных требований, ответчиками по делу являются единоличный исполнительный орган, а также акционер ОАО «Региональное объединение строителей нефтяных и газовых скважин» и ОАО «Нордеа Банк».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2012 в удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Сибирская Сервисная Компания»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что дело рассмотрено не всесторонне, поскольку суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.07.2012.

В судебном заседании 17.07.2012 представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования.

Судом установлено, что в материалы дела 17.07.2012 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Красноярскому краю поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в ходатайстве уполномоченный орган указал, что настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного кредитора ЗАО «Сибирская Сервисная Компания».

Согласно представленным пояснениям конкурсного управляющего должника и уполномоченного органа - между ЗАО «Римера» (заимодавец) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (заемщик) заключено соглашение о новации № 1 от 01.10.2010 согласно которому изменен срок возврата займов по договорам № R/И/08-11 от 01.04.2008. № б/н от 17.09.2008, № б/н от 22.07.2009, на сумму – 302 530 123,43 руб., соглашение о новации № 2 от 01.10.2010, по которому были изменены сроки возврата займа по договорам № б/н от 15.07.2008, № б/н от 22.09.2008, № б/н от 24.10.2008, № б/н от 30.07.2008, № б/н от 27.11.2008, № б/н от 12.04.2010, № б/н от 27.01.2010. Изменение срока исполнения обязательств и установление единовременной выплаты по всем перечисленным договорам привело к невозможности исполнения обязательств в установленный срок, и как следствие, предъявлению заимодавцем исков в суд. В ходе рассмотрения дел, стороны заключили мировые соглашения, по которым должник в счет частичного погашения задолженности передает имущество, в оставшейся части погашение обязательств производится денежными средствами. Исполнение мировых соглашений привело к выбытию у должника имущества на общую сумму – 392 321 320 рублей; виновные действия органа управления должника – ОАО «Региональное объединение строителей нефтяных и газовых скважин» по заключению соглашений о новации привели к банкротству ЗАО «Таймырнефтеразведка» и преимущественному удовлетворению требований кредитора ЗАО «Римера» перед иными кредиторами должника; в настоящее время имущества должника явно не достаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Представитель закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания»  в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях истребования дополнительных доказательств, в истребовании которых отказано судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В связи с указанным, судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по результатам рассмотрения ходатайства закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания»  в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы у ОАО «Нордеа Банк» и конкурсного управляющего ЗАО «Таймырнефтеразведка» список акционеров ЗАО «Таймырнефтеразведка» за период с 05.03.2009 по 20.04.2011 либо на дату заключения  договоров займа № R/И/08-11 от 01.04.2008, № б/н от 17.09.2008, № б/н от 22.07.2009 и соглашения о новации № 1 от 01.10.2010, договоров займа № б/н от 15.07.2008, № б/н от 22.09.2008, № б/н от 24.10.2008, № б/н от 30.07.2008, № б/н от 27.11.2008, № б/н от 12.04.2010, № б/н от 27.01.2010 и соглашения о новации № 2 от 01.10.2010, истребованы у ЗАО «Регистратор ИНТРАКО» сведения о том, кто являлся акционером или номинальным держателем акций ЗАО «Таймырнефтеразведка» с 2008 года по 05.03.2009. Судебное разбирательство отложено до 09.08.2012.

В ответ на запрос апелляционного суда запрашиваемые сведения представили ЗАО «Регистратор ИНТРАКО», ОАО «Нордеа Банк». Конкурсный управляющий должника Гараев Рустем Русланович указал, что не представляется возможным предоставить суду запрашиваемую информацию.

08.08.2012 в материалы дела поступил отзыв ОАО «Авиакомпания «Таймыр» на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с доводами закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания», указано на неустановление надлежащих ответчиков по заявленному требованию о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, необходимость рассмотрения судом вопроса о назначении финансово-экономической экспертизы по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, в предмет доказывания по делу подлежит включению вопрос о наличии причинной связи между указаниями и действиями руководителя (учредителя) должника и возникшей финансовой неплатежеспособностью.

В судебном заседании 09.08.2012 присутствовал представитель заявителя, другие участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» Колобаев Е.Ю. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего протоколов, на вопрос суда пояснил, что в суде первой инстанции ходатайство об истребовании протоколов заявлено не было, так как не было известно, кто является акционером должника, данное ходатайство было бы беспредметное, в настоящее время состав акционеров определен, фактов о злоупотреблении нет, с 2008 года должнику в качестве займа передавались крупные денежные суммы от одного из акционеров, данные денежные средства потрачены на операции, которые не подтверждены экономической целесообразностью, когда должник не смог отдать суммы займа было решено от него избавиться, путем процедуры банкротства, в данных обстоятельствах необходима финансовая экспертиза, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением арбитражным судом в рамках дела № А33-438/2011 вопроса о назначении экспертизы на предмет выявления признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника. Представитель закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» пояснил, что необходимо обеспечить явку конкурсного управляющего должника, так как необходимо привлечь ОАО АБ «ОРГРЭСБАНК» в качестве ответчика.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, так как данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказано, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» ходатайствовало о проведении экспертизы на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в целях установления

фактических оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, однако, судом первой инстанции верно отмечено, что данные вопросы в предмет доказывания по делу не входят, исходя из существа и оснований заявленных требований,  в силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе самостоятельно реализовать свое право на подачу соответствующего заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности с учетом тех оснований, которые он считает, могут подтвердить заявленные им требования, вопрос о назначении экспертизы в рамках дела № А33-438/2011 в настоящее время не

рассмотрен, настоящее дело возможно рассмотреть в данном судебном заседании, поскольку не имеется оснований для приостановления производства, установленных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает на стадии апелляционного производства возможности привлечения к участию в деле соответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из протокола общего годового собрания акционеров ЗАО «Таймырнефтеразведка» от 14.07.2007, в качестве исполнительного органа ЗАО «Таймырнефтеразведка» утверждена управляющая организация ОАО «Региональное объединение строителей нефтяных и газовых скважин» (далее – ОАО «РОСНефтегазгеология». Внеочередным собранием акционеров от 05.07.2010 ЗАО «Таймырнефтеразведка» единоличным исполнительным органом общества выбрано ОАО «РОСНефтегазгеология». ОАО «РОСНефтегазгеология» является также одним из акционеров должника.

01.04.2008 между ООО «Римера» (заимодавец) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (заемщик) заключен договор займа № R/И/08-11, согласно пункту 1.1 которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик принимает и обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Сумма займа составляет – 100 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). Срок возврата определен до 30.04.2009 (пункт 3.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2009 срок возврата займа сторонами изменен и установлен до 30.04.2010. Дополнительным соглашением № 2 от 29.04.2010, срок возврата займа по договору установлен до 31.12.2010.

17.09.2008 между ООО «Римера» (заимодавец) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (заемщик) заключен договор займа № б/н. Сумма предоставляемого займа составляет – 100 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). Срок возврата определен до 17.09.2009 (пункт 3.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2009 срок возврата займа сторонами изменен и установлен до 31.12.2010.

22.07.2009 между ООО «Римера» (заимодавец) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (заемщик) заключен договор займа № б/н. Сумма предоставляемого займа составляет – 43 868 600 рублей (пункт 2.1 договора). Срок возврата определен до