Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

01.12.2009 (пункт 3.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2009 срок возврата займа сторонами изменен и установлен до 31.12.2010.

Соглашением о новации № 1 от 01.10.2010 обязательства заемщика по возврату денежных средств по договорам займа № R/И/08-11 от 01.04.2008, № б/н от 17.09.2008, № б/н от 22.07.2009 прекращены одновременной заменой обязательства по возврату займа в общей сумме                            302 530 123 рублей 43 копеек. Срок исполнения обязательств определен до 20.10.2010 единовременным платежом (пункт 2 соглашения о новации).

15.07.2008 между ООО «Римера» (заимодавец) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (заемщик) заключен договор займа № б/н. Сумма предоставляемого займа составляет – 50 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). Срок возврата определен до 30.06.2009 (пункт 3.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2009 срок возврата займа сторонами изменен и установлен до 30.06.2010. Дополнительным соглашением № 2 от 30.06.2010, срок возврата займа по договору установлен до 31.12.2010.

22.09.2008 между ООО «Римера» (заимодавец) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (заемщик) заключен договор займа № б/н. Сумма предоставляемого займа составляет – 200 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). Срок возврата определен до 22.09.2009 (пункт 3.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 20.09.2009 срок возврата займа сторонами изменен и установлен до 31.12.2010.

24.10.2008 между ООО «Римера» (заимодавец) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (заемщик) заключен договор займа № б/н. Сумма предоставляемого займа составляет – 11 500 000 рублей (пункт 2.1 договора). Срок возврата определен до 28.11.2008 (пункт 3.1 договора).

30.07.2008 между ООО «Римера» (заимодавец) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (заемщик) заключен договор займа № б/н. Сумма предоставляемого займа составляет – 114 500 000 рублей (пункт 2.1 договора). Срок возврата определен до 30.07.2009 (пункт 3.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2009 срок возврата займа сторонами изменен и установлен до 30.07.2010, дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2010 срок возврата займа определен до 31.12.2010.

27.11.2008 между ООО «Римера» (заимодавец) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (заемщик) заключен договор займа № б/н. Сумма предоставляемого займа составляет – 30 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). Срок возврата определен до 31.03.2009 (пункт 3.1 договора).

12.04.2010 между ООО «Римера» (заимодавец) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (заемщик) заключен договор займа № б/н. Сумма предоставляемого займа составляет – 7 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). Срок возврата определен до 30.04.2010 (пункт 3.1 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2010 срок возврата займа сторонами изменен и установлен до 31.12.2010.

27.01.2010 между ООО «Римера» (заимодавец) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (заемщик) заключен договор займа № б/н. Сумма предоставляемого займа составляет – 19 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). Срок возврата определен до 31.12.2010 (пункт 3.1 договора).

Соглашением о новации № 2 от 01.10.2010 обязательства заемщика по возврату денежных средств по договорам займа № б/н от 15.07.2008, № б/н от 22.09.2008, № б/н от 24.10.2008, № б/н от 30.07.2008, № б/н от 27.11.2008, № б/н от 12.04.2010 прекращены одновременной заменой обязательства по возврату займа в общей сумме 387 716 084 рублей 76 копеек, срок возврата займа определен до 20.10.2010.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по указанным договорам займа, соглашению о новации, заимодавец обратился в арбитражный суд города Москвы с двумя исковыми заявлениями о взыскании заемных денежных средств. Определениями Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010, 01.12.2010 производство по делам прекращено в связи с утверждением мирового соглашения , по условиям которого по делу № А40-129990/10-42-620 ЗАО «Таймырнефтеразведка» передает ЗАО «Римера» в счет погашения долга в размере                         205 702 400 рублей имущество, оставшуюся задолженность ответчик обязуется погасить в срок до 15.01.2011. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011 определение от 20.12.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. На новом рассмотрении производство по делу прекращено, в связи с включением ЗАО «Римера» в реестр требований кредиторов ЗАО «Таймырнефтеразведка».

Мировым соглашением, утвержденным по делу № А40-122801/10-97-1031 ЗАО «Таймырнефтеразведка» передает ЗАО «Римера» в счет погашения долга недвижимое, движимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2011 определение от 01.12.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В дальнейшем, при рассмотрении дела по существу, производство прекращено по причинам аналогичным тем, что указаны по делу (№ А40-129990/10-42-620).

Согласно представленного конкурсным управляющим реестра требований кредиторов по состоянию на 06.12.2011 требование ЗАО «Римера» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 387 916 084 рублей 76 копеек, номер кредитора по реестру 2. Сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований должника по данным реестра на 06.12.2011 составляет – 877 089 824 рубля 57 копеек основного долга, 42 204 121 рубль 34 копейки проценты, пени, 9 282 424 рубля 86 копеек требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, 286 668 рублей 62 копейки требования кредиторов по возмещению убытков.

В соответствии с отчетом о результатах анализа финансового состояния ЗАО «Таймырнефтеразведка» от 01.10.2011, производственная деятельность предприятием не ведется, признаки фиктивного, преднамеренного банкротства отсутствуют, деятельность предприятия по состоянию на 01.04.2009 убыточна.

Размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц в сумме 962 398 863 рублей 8 копеек определен конкурсным управляющим как сумма требований кредиторов, включенных в реестр ЗАО «Таймырнефтеразведка», требований учтенных за реестром требований кредиторов, и текущих обязательств. При этом, заявитель исходит из того, что конкурсной массы должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, учтенных за реестром и исполнения текущих обязательств.

Конкурсный управляющий полагая, что действиями единоличного исполнительного органа ОАО «РОСНефтегазгеология» и акционера ЗАО «Таймырнефтеразведка», предприятие доведено до банкротства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По требованию апелляционного суда в материалы дела представлены:

- ОАО «Нордеа Банк» выписка по счету депо за период с 05.03.2009 по 20.04.2011, согласно которой в указанный период владельцем акций (депонентом) ЗАО «Таймырнефтеразведка» в количестве 3000 штук выпуск 1-01-70760-N являлось ЗАО «Финансово-правовой аудит», выписка по счету депо за период с 05.03.2009 по 20.04.2011, согласно которой в указанный период владельцем акций (депонентом) ЗАО «Таймырнефтеразведка» в количестве 13232 штуки выпуск 1-01-70760-N являлось ОАО «Роснефтегазгеология», данные акции по депозитарному поручению от 05.03.2009 переданы ОАО АБ «ОРГЭСБАНК», за более ранний период информация ОАО «Нордеа Банк» предоставлена быть не может, поскольку учет акций Банк осуществлял с 05.03.2009;

- ЗАО «Регистратор ИНТРАКО» список владельцев ценных бумаг эмитента ЗАО «Таймырнефтеразведка» по состоянию на 27.03.2008 (выпуск 1-01-70760-N, владелец 3000 штук акций ЗАО «Финансово-правовой аудит», 13232 штуки акций - ОАО «Роснефтегазгеология»), списки по состоянию на 31.12.2008, по состоянию на 01.01.2009 содержит аналогичную вышеприведенной информацию, список по состоянию на 05.03.2009 (выпуск 1-01-70760-N владелец 16232 штуки акций - ОАО АБ «ОРГЭСБАНК»).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий ЗАО «Таймырнефтеразведка», обращаясь с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа (ОАО «Региональное объединение строителей нефтяных и газовых скважин») и акционеров ЗАО «Таймырнефтеразведка», взыскании с единоличного исполнительного органа ЗАО «Таймырнефтеразведка» и акционеров ЗАО «Таймырнефтеразведка» денежной суммы в размере 392 321 320 рублей, сослался на то, что:

- между ООО «Римера» (заимодавец) и ЗАО «Таймырнефтеразведка» (заемщик) заключено соглашение о новации № 1 от 01.10.2010 согласно которому изменен срок возврата займов по договорам № R/И/08-11 от 01.04.2008. № б/н от 17.09.2008, № б/н от 22.07.2009, на сумму                       302 530 123 рубля 43 копейки, соглашение о новации № 2 от 01.10.2010, которым изменены сроки возврата займа по договорам № б/н от 15.07.2008, № б/н от 22.09.2008, № б/н от 24.10.2008, № б/н от 30.07.2008, № б/н от 27.11.2008, № б/н от 12.04.2010, № б/н от 27.01.2010. Изменение срока исполнения обязательств и установление единовременной выплаты по всем перечисленным договорам привело к невозможности исполнения обязательств в установленный срок, и как следствие, предъявлению заимодавцев исков в суд. В ходе рассмотрения дел, стороны заключили мировые соглашения, по которым должник в счет частичного погашения задолженности передает имущество, в оставшейся части погашение обязательств производится денежными средствами. Исполнение мировых соглашений привело к выбытию у должника имущества на общую сумму  392 321 320 рублей;

- виновные действия органа управления должника – ОАО «Региональное объединение строителей нефтяных и газовых скважин» привели к его банкротству и преимущественному удовлетворению требований кредитора ООО «Римера» перед иными кредиторами должника;

- деятельность предприятия убыточна, заключение договоров займа лишь отсрочило признание должника банкротом, что подтверждается представленным отчетом по результатам анализа финансового состояния должника на 01.10.2011.

Размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц определен конкурсным управляющим, как сумма требований кредиторов, включенных в реестр ЗАО «Таймырнефтеразведка», требований, учтенных за реестром требований кредиторов и текущих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции верно определил предмет доказывания по делу:

1. Определение надлежащего объекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

2. Факт несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

3. Наличие причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. При этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 по делу № А33-438/2011 ЗАО «Таймырнефтеразведка» признано несостоятельным (банкротом).

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2009                          № ВАС-13743/09 отражено, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника и бремя доказывания вины ответчика в банкротстве должника возлагается на заявителя.

В силу статьи