Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А33-6282/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

При применении абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса следует учитывать положения части 2 названной нормы, согласно которым дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса, рассматриваются судьями лишь в том случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, передача дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса, на рассмотрение судье является правом, но не обязанностью должностного лица, к которому такое дело поступило на рассмотрение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.4 Кодекса нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса, являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 31.08.2006 № 1, управляющей компанией многоквартирного жилого дома 117 по ул. Судостроительная в г. Красноярске  является ООО «Жилкомцентр».

Таким образом, ООО «Жилкомцентр» является организацией, ответственной за надлежащее содержание многоквартирного жилого дома 117 по ул. Судостроительная в г. Красноярске.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Нормативно-правовым документом в области проектирования, реконструкции, строительстве, а также содержании эксплуатируемых жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, за исключением гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков являются Санитарные правила 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации  от 27.12.2010 № 175 (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10).

В силу пункта 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 контейнеры и другие емкости,  предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2010, заключенному ООО «Жилкомцентр» с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство» и приложения № 1 к договору, вывоз бытовых отходов и мусора от жилого дома № 117 по ул. Судостроительная в г. Красноярске осуществляется ежедневно в период с 12 -00 часов до 13-00 часов.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения административным органом 11.03.2012 осмотра придомовой территории дома № 117 по ул. Судостроительная в г. Красноярске в период с 15-00 часов до 16-00 часов бытовые отходы и мусор не были вывезены (контейнеры возле жилого дома были заполнены мусором), что послужило основанием для вывода о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса.

Суд первой инстанции указал, что совершение обществом указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей документов от 11.03.2012 № 105, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2012 № 860.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами в связи со следующим.

Из представленного в дело протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей документов от 11.03.2012 № 105 следует, что контейнеры установлены на улице и заполнены мусором, при этом сам осмотр проводился 11.03.2012 в период с 15-00 часов до 16-00 часов.

В протоколе об административном правонарушении от 19.03.2012 № 860  также указано, что на момент проведения мероприятий 11.03.2012 с 15-00 часов по 16-00 часов бытовые отходы не вывезены, тогда как согласно договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2010, заключенному ООО «Жилкомцентр», вывоз бытовых отходов и мусора от жилого дома № 117 по ул. Судостроительная в г. Красноярске осуществляется ежедневно в период с 12 -00 ч. до 13-00 часов.

Вместе с тем в силу положений пункта 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 обязанность по вывозу  или опорожнению контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора, должна выполняться ООО «Жилкомцентр» ежедневно, а не в период времени,  в течение которого административный орган проводил осмотр.

Общество при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности указывает, что мусор был вывезен 11.03.2012 после 16-00 часов.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола осмотра от 11.03.2012 № 105 и протокола об административном правонарушении от 19.03.2012 № 860 не следует, что мусор в контейнерах после окончания проведенного административным органом осмотра так и не увезли, что в заполненных контейнерах в период с 15-00 часов по 16-00 часов находился мусор, который не вывозили в предыдущий день, что контейнеры не могли быть заполнены мусором вновь после его вывоза 11.03.2012 в период до проведения осмотра.

То обстоятельство, что по договору  на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 30.11.2010, заключенному ООО «Жилкомцентр», вывоз бытовых отходов и мусора от жилого дома № 117 по ул. Судостроительная в г. Красноярске должен  осуществляться ежедневно в период с 12 -00 ч. до 13-00 часов, свидетельствует о нарушении контрагентом общества своих обязательств, но достоверностью не доказывает тот факт, что 11.03.2012 мусор так и не был вывезен.

Таким образом, учитывая положения части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал нарушение обществом положений пункта 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 и, следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса.

Поскольку выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях (бездействии) ООО «Жилкомцентр» состава административного правонарушения сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного    суда    Красноярского края   от   «03»  июля    2012    года по делу № А33-6282/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю №1102 от 11.04.2012 о привлечении к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова