Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с чем в соответствии со статьёй 20 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды земельного участка невозможно. В письме также содержится просьба согласовать схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории М1:1000 и принять решение о разделе земельного участка для последующей передачи в собственность Республики Хакасия.

14 октября 2011 года решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1464/2011 открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №370» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Костюк Тамара Николаевна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и невозможность разрешения данного спора о праве на земельный участок во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению предметом иска является образование путём раздела земельного участка и признание права собственности на вновь образуемый земельный участок, основанием - нахождение спорного земельного участка под объектом собственности субъекта Российской Федерации. Правовым основанием указаны статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из положений части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 6 статьи 11.2, пунктов 1 и 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выборе истцом надлежащего способа защиты права.

В предмет  исследования по настоящему делу входит установление следующих фактов: наличие права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, о признании права на который заявлено требование; возникновение этого права по установленным законодательством основаниям и его действительность, наличие возможности раздела земельного участка. При установлении указанных фактов в совокупности заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возникновение права собственности на спорный земельный участок истец связывает с моментом разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

Пунктами 2, 3 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, изложенные в пункте 1 той же статьи.

Статьей 18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности субъектов Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Такие же основания предусмотрены и в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации (статья 17 Земельного кодекса).

Истец ссылается на то, что право собственности возникло у него на часть спорного земельного участка, который расположен под объектом недвижимого имущества - зданием пескобазы, находящегося в собственности Республики Хакасия и переданного в оперативное управление Государственному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия». При этом право собственности на земельный участок, в том числе на спорную его часть зарегистрировано за ответчиком в результате перехода этого права от Российской Федерации.

Согласно представленным в дело документам здание пескобазы, площадью 508,7 кв.м, литера Б1, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. 40 лет Комсомола, 31, значится в реестре республиканского имущества. Право собственности Республики Хакасия и право оперативного управления Государственного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подтвержден материалами дела тот факт, что  здание пескобазы площадью 508,7 кв. м., литера Б1, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. 40 лет Комсомола, 31, на момент разграничения государственной собственности на землю являлось объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 2 статьи 130 ГК РФ).

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

В подтверждение довода о том, что объект, расположенный на спорном земельном участке, является объектом недвижимости, истец ссылается на акт приёмки законченного строительством объекта от 9 октября 1998 года (форма № КС-11), акт приёмки выполненных работ по законченному строительством объекту от 09 октября 1998 года (форма № 2), технический паспорт нежилого здания по состоянию на 04 июня 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности Республики Хакасия на здание пескобазы от 24 сентября 2009 года.

На момент строительства здания пескобазы и её ввода в эксплуатацию (1998 год) действовали следующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок приёмки законченных строительством объектов: Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 (в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации) и Временное положение по приёмке законченных строительством объектов, рекомендуемое к применению письмом Госстроя России от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что приёмка законченных строительством объектов, возведённых за счет государственных средств, осуществляется государственными приёмочными комиссиями. Акт приёмки законченного строительством объекта, составляемый в этом случае, содержит все необходимые сведения о соблюдении установленного порядка строительства.

Сведения о том, что указанное сооружение было возведено как самостоятельный объект недвижимости на земельном участке, отведённом для строительства именно такого рода объекта, в материалах дела отсутствуют.

Приёмка в эксплуатацию здания пескобазы как объекта капитального строительства созданной в установленном порядке приёмочной комиссией не осуществлялась, заключение надзорных органов относительно возможности эксплуатации сооружения как объекта капитального строительства не выдавались.

Кроме того, постановление Правительства Республики Хакасия от 31.07.1998 № 138, поименованное в акте приёмки от 09.10.1998 в качестве разрешающего строительство капитального объекта документа, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом в материалы дела отчёт № Р 15-10 об оценке рыночной стоимости не является бесспорным доказательством того, что объект обладает признаками недвижимого имущества, так как составлялся для целей определения рыночной величины годовой ставки арендной платы нежилого здания. Письмо директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Хакасия от 16.01.2012 № ф-19/10 также не подтверждает данное обстоятельство, поскольку содержащийся в письме вывод о том, что здание пескобазы является объектом капитального строительства, ничем не обоснован.

Представленный в материалы дела технический паспорт комплекса объектов абаканского дорожного ремонтно-строительного управления в г. Абакане по ул. 40 лет Комсомола, 31, по состоянию на 02.04.2007 свидетельствует о том, что ранее здание пескобызы по результатам технической инвентаризации было отнесено к категории служебных построек с литерой Г7 и учитывалось как пескосклад.

Кроме того, по договору аренды государственного имущества от 02.04.2008 № 25-р истец передавал в аренду ответчику здание пескобазы как сборно-разборную металлическую конструкцию.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учёта не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не вправе самостоятельно оценить наличие у заявленного объекта такого признака как неразрывная связь с землей. При осуществлении технической инвентаризации и определении того, является ли инвентаризируемый объект недвижимыми имуществом, орган по инвентаризации руководствуется Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) и не осуществляет оценки соответствия объекта недвижимого имущества требованиям ст. 130 ГК РФ. Таким образом, наличие технического паспорта на объект не означает, что такой объект действительно является недвижимым имуществом.

Наличие зарегистрированного права собственности не умаляет вывод суда об отсутствии признаков недвижимого имущества у заявленного объекта, поскольку в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним источником информации об объекте, право на который регистрируется, является документ, «удостоверенный государственным органом (организацией), осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории регистрационного округа» (п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219).

Таким образом, регистрирующий орган обязан зарегистрировать права на любые объекты, в отношении которых: (а) выполнены требования Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» в части наличия правоустанавливающих документов и (б) имеется технический паспорт, являющийся доказательством того, что объект является недвижимым имуществом.

Как следует из совокупности представленных по делу доказательств (технических паспортов, фотоснимков объекта, договора аренды государственного имущества от 02.04.2008 № 25-р), спорный объект представляет собой сборную металлическую конструкцию, имеющую площадь застройки 511,2 кв.м, фундаментом для которой служат металлические столбы, которым крепятся металлический каркас и стены из рифлёного железа (профлист), крыша и ворота также изготовлены из рифлёного железа (профлист).

Впервые здание пескобазы как объект недвижимого имущества внесено в Единый государственный реестр объектов капитального строительства органом технической инвентаризации только в 2009 году.

Таким образом, объект «здание пескобазы» на момент разграничения государственной собственности на землю и не отвечал признакам недвижимого имущества, закрепленным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклонен довод истца и представителя Государственного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» о том, что под строительство здания пескобазы в установленном порядке предоставлялся земельный участок исходя из следующего.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного