Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство пескобазы как объекта капитального строительства органом местного самоуправления - администрацией города Абакана не выдавалось.

Кроме того, объект возведён на земельном участке площадью 1,189 га по адресу: г. Абакан, ул. 40 лет Комсомола, 31, с 1993 по 2004 годы, который находился в постоянном (бессрочном) пользовании у государственного предприятия «Абаканское дорожное ремонтно-строительное управление» на основании государственного акта № РХ-01-001917.

Следовательно, на момент разграничения государственной собственности на землю отсутствовали какие-либо доказательства, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества.

Поскольку право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 13188 кв. м, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. 40 лет Комсомола, 31, кадастровый номер 19:01:060209:0011, зарегистрировано 13 декабря 2007 года, а право собственности Республики Хакасия на здание пескобазы, площадью 508,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. 40 лет Комсомола, 31, литера Б1, зарегистрировано 24 сентября 2009 года, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствовали основания для приобретения в собственность части спорного земельного участка. При таких обстоятельствах вопрос о возможности образования земельных участков путем раздела земельного участка правового значения не имеет.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края 5 мая 2012 года по делу № А74-3839/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на истца, который от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 мая 2012 года по делу                      № А74-3839/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда