Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уступки прав № 06/11 от 31.03.2011.

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2011 цедент передал цессионарию подлинники документов, подтверждающие наличие задолженности в размере 325 000 рублей.

ООО «Алтайрегионтрейд» в лице генерального директора Ожмегова И.И. действующего на основании Устава, принимает настоящие документы: договор беспроцентного займа от 25.01.2011 и квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 26.01.2011 на сумму 325 000 рублей. Место передачи: г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт 120/12 оф.140, время передачи 31.03.2011. Данный акт подписан со стороны ООО «Алтайрегионтрейд» генеральным директором  И.И. Ожмеговым, со стороны ООО «Комплекс-Строй-Агро» коммерческим директором А.Т. Серовым. Акт заверен печатями сторон. Полномочия представителя на подписания акта от 31.03.2011 ООО «Комплекс-Строй-Агро» А.Т. Серова подтверждены доверенностью б/н от 20.10.2010.

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, форма договора уступки требования от 31.03.2011 соответствует форме сделки, на которой уступка требования основана.

При этом, поскольку уступка требования произведена в отношении обязательства, по которому личность кредитора не имеет значение для должника (оплата товара, аренды, услуг, возврат денежных средств), то в силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку на основании указанного договора согласованное сторонами право требование перешло от ООО «Комплекс-Строй-Агро» к истцу, необходимые документы также были переданы, у истца возникло право требования оплаты в соответствии с условиями договора займа от 25.01.2011.

Ссылка в апелляционной жалобы на то, что договор уступки права требования, по которому права взыскателя перешли к ООО «Алтайрегионтрейд» был заключен без уведомления ответчика, на правильность выводов вынесенного решения не влияет, поскольку пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определены возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при неуведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключенным либо недействительным, поскольку новый кредитор несет риск в пределах, установленных статьями 383 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование об уведомлении должника, как правило, исполняет новый кредитор, так как он несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неуведомлением должника о состоявшейся цессии.

Кроме того, при оспаривании первоначальным кредитором самого факта уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Следовательно, если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник.

В материалы дела имеется претензия ООО «Алтайрегионтрейд» согласно которой истец уведомляет ответчика о том, что 31.03.2011 между ним и ООО «Комплекс-Строй-Агро» заключен договор уступки права требования №06/11. Согласно пункту 1 предметом договора является права (требования) в полном объеме по возникшей задолженности в соответствии с договором  беспроцентного займа заключенного между ООО «Комплекс-Строй-Агро» и ООО «СибАгроПродукт» в размере 325 000 рублей. На основании данной претензии истец предлагает ответчику погасить возникшую задолженность в течении 5 дней с момента получения претензии. В приложении к претензии истец направил ответчику договор уступки права требования № 06/11 от 31.03.2011 с приложением в договору, копию доверенности на представителя. Согласно почтовой квитанции №3550584 данная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

В связи с тем, что истец в соответствии с условиями договора уступки права требования от 31.03.2011 и положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно уведомил должника о состоявшемся переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору, а также проинформировал должника о сроках и размере погашения задолженности, а ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору беспроцентного займа от 25.01.2011 к первоначальному кредитору в материалах дела не представил, требования истца являются обоснованными.

Поскольку договор уступки права требования от 31.03.2011, как правильно указано судом первой инстанции, отвечает требованиям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам, требования истца о взыскании задолженности в размере 325 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что ООО «Комплекс-Строй-Агро» не уполномочивала Серова А.Т. на заключение договора №06/11 от 31.03.2011, в связи с чем Серов А.Т. не может в рамках своих должностных обязанностей заключать договор уступки права требования, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

Кроме того, в материалах дела имеется договор беспроцентного займа от 25.01.2011 заключенный между ООО «СибАгроПродукт»  и ОО «Комплекс-Строй-Агро». Данный договор подписан со стороны ООО «Комплекс-Строй-Агро» коммерческим директором А.Т. Серовым. Договор заверен печатями сторон. Согласно договору беспроцентного займа  от 25.01.2011 полномочия представителя ООО «Комплекс-Строй-Агро» А.Т. Серова подтверждены доверенностью б/н от 20.10.2010. Заключение данного договора и полномочия А.Т. Серова на основании доверенности от 20.10.2010 на подписания договора беспроцентного займа не оспариваются.

Согласно представленному договору уступки  права (требования) от 31.03.2012 заключенного между ООО «Алтайрегионтрейд» и ООО «Комплекс-Строй-Агро» полномочия представителя ООО «Комплекс-Строй-Агро» А.Т. Серова на подписание договора подтверждены тоже доверенностью б/н от 20.10.2010. Согласно акту приема-передачи от 31.03.2011 полномочия представителя ООО «Комплекс-Строй-Агро» А.Т. Серова на подписание акта так же подтверждены доверенностью б/н от 20.10.2010.

В связи с тем, что договор беспроцентного займа от 25.01.2011, договор уступки права (требования) от 31.03.2012, акт приема-передачи от 31.03.2011 заключены со стороны ООО «Комплекс-Строй-Агро» коммерческим директором А.Т. Серовым на основании доверенности б/н от 20.10.2010, при этом полномочия на подписание договора беспроцентного займа ответчиком и третьим лицом не оспаривается, в материалах дела доверенность от 20.10.2010 отсутствует, доводы заявителя об отсутствии у А.Т. Серова полномочий на подписания договора уступки права (требования) документально не подтверждены.

Ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности, подтверждающей полномочия Серова А.Т. на представление интересов общества только в банке не представлено.

Кроме того, отсутствие у представителя истца полномочий на подписание договора само по себе не может свидетельствовать о порочности такого договора, поскольку в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Сделка по договору займа сторонами исполнена, при этом как указывалось, договор подписан Серовым А.Т. по той же доверенности что и договор уступки права (требования).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд первой инстанции доказательств оспаривания, либо несогласия с заключенным договором уступки права (требования) от 31.03.2011..

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик о дате и месте рассмотрения искового заявления судом первой инстанции не был извещен, в связи с чем были нарушены его права на защиту, являются необоснованными в связи со следующим.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123, пункт 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии)

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют

Согласно материалам дела, Арбитражным судом Красноярского края от 15.12.2011 вынесено определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному заседанию  на 09 часов 00 минут 17.01.2012. Определение от 15.02.2011 направлено ответчику заказным письмом по адресу ответчика, имеющемуся в  материалах дела, а именно: Красноярский край, Боготольский район п. Чайковский, ул. Советская, 8, оф.5 (почтовое уведомление 66004962483556). Конверт возвращен в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик, в судебное заседание, назначенное на 09 часов 00 минут 17.01.2012 не явился, уведомлен Арбитражным судом Красноярского края  о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления копии определения от 15.12.2011 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству 17.01.2012, а также путем размещения 19.12.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad.).

Определением