Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А74-1006/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2012 г.

Дело № А74-1006/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» августа 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техинком» Боброва Максима Васильевича: Кукарцев С.Н., представитель по доверенности от 17.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Техинком» Кузьминой Натальи Сергеевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 мая 2012 года по делу №А74-1006/2011, принятое судьями Ципляковым В.В., Хабибулиной Ю.В., Зуевой М.В.,

установил:

Лепко Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Техинком» (ОГРН 1031900525227, ИНН 1901059139, далее – ООО «Техинком») в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере                     2 510 570 рублей, в том числе 2 494 000 рублей основного долга, 16 570 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подтверждённой вступившим в законную силу решением суда, и неспособностью должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2011 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.05.2011 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Техинком» введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должником утверждён Савинский Андрей Владимирович, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 14.07.2011, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Лепко Анатолия Николаевича в размере 2 510 570 рублей.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 04.06.2011 в газете «Коммерсантъ» № 100.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2011 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Техинком» об отложении рассмотрения дела и продлении наблюдения до 14.11.2011, удовлетворено заявление Лепко А.Н., ООО «Техинком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Савинский Андрей Владимирович, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 18.01.2012.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 23.07.2011 в газете «Коммерсантъ» № 134.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.07.2011 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Берёзка» в сумме 1 797 607 рублей 76 копеек и общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в сумме 1 445 635 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.11.2011 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование администрации города Абакана в сумме 870 546 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.01.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Савинского А.В., срок конкурсного производства в отношении ООО «Техинком» продлён на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 18.07.2012.

23.04.2012 представитель участников ООО «Техинком» Кузьмина Наталья Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьёй 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ходатайствовала о привлечении к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации и Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.05.2012 в удовлетворении ходатайства представителя участников ООО «Техинком» Кузьминой Натальи Сергеевны о привлечении к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации, Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия отказано, судебное разбирательство отложено до 31.05.2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель участников ООО «Техинком» Кузьмина Н.С. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить данное определение от 17.05.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, принять по ходатайству новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отнесения должника к категории субъектов естественной монополии, в рамках дела о банкротстве должника подлежит реализации имущество, через которое осуществляется энергоснабжение иных лиц. Поскольку в силу закона Министерство энергетики Российской Федерации и Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия осуществляют государственный контроль в сферах естественных монополий, то указанные лица являются заинтересованными в деле о банкротстве ООО «Техинком».

Согласно отзыву конкурсного управляющего должника оснований для отмены принятого по делу определения оснований не имеется, так как ООО «Техинком» не внесено в реестр естественных монополий топливно-энергетического комплекса.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2012.

В судебном заседании 21.08.2012 представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техинком» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения обжалуемое определение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы другие участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленное представителем участников ООО «Техинком» Кузьминой Н.С. ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации и Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия мотивировано тем, что в силу статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункты 4.4.7, 4.4.8 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации» указанные государственные органы осуществляют государственный контроль (надзор) в сферах естественной монополии и наделены полномочиями на участие в обеспечении условий реализации процедур банкротства субъектов естественных монополий.

В обоснование довода о том, что должник является субъектом естественной монополии, заявитель ссылается на имеющиеся в материалах дела:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 22.07.2008 по делу № 11-А-08, из которого следует, что ООО «Техинком» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии на локальной территории г. Абакана;

- письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 10.05.2012 № 05-1875, согласно которому должник включён в Реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия и является субъектом естественной монополии, предоставляя услуги по передаче электрической энергии;

- договор энергоснабжения от 08.04.2002 № 15090, подписанный ОАО «Хакасэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Техинком» (Абонент);

- письма Государственного комитета по тарифами энергетике Республики Хакасия от 16.05.2012 № ГКТЭ-1299/Э и от 25.05.2012 № ГКТЭ-1425/Э, в которых указано на то, что по состоянию на 15.05.2011 ООО «Техинком» состоит в реестре энергоснабжающих организаций,

а так же перечень принадлежащего должнику имущества, копию Постановления Государственного комитета по тарифами энергетике Республики Хакасия от 06.04.2009 № 16, акт раздела границ от 01.02.2002, заявление в адрес прокуратуры города Абакана от 06.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Абзацами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе относится оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 10 Указанного Закона к одной из функций органов регулирования естественных монополий относятся формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль. В силу пункта 1 статьи 11 Закона полномочия органа регулирования естественных монополий включают принятие решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.

В Разъяснениях Федеральной антимонопольной службы России "По вопросу о правомерности распространения сферы применения части 2 статьи 7 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" на действия субъектов естественной монополии" отмечено, что в соответствии со статьей 3 Закона о естественных монополиях субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Понятие субъект естественной монополии не включает в себя условие включения в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (далее - Реестр субъектов естественных монополий), и условие утверждения цен (тарифов) на оказание услуг по транспортировке газа. Основополагающим признаком субъекта естественной монополии, исходя из определения, данного в Законе о естественных монополиях, следует