Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n А74-1006/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

считать осуществление субъектом деятельности в условиях естественной монополии… Реестр субъектов естественных монополий представляет собой базу данных, содержащую в бумажной и электронной форме информацию о хозяйствующих субъектах (юридических лицах), занятых производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии, в том числе, в топливно-энергетическом комплексе. Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в Реестр либо исключении их из Реестра.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что материалами дела не подтвержден факт внесения Федеральной службой по тарифам в реестр субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса общества с ограниченной ответственностью «Техинком».

Более того, по запросу суда первой инстанции в материалы дела представлено письмо Федеральной службы по тарифам от 29.05.2012 № 4-2214, в котором указано на отсутствие ООО «Техинком» в реестре субъектов естественных монополий по состоянию на 29.05.2012.

Апелляционный суд так же не усматривает оснований полагать, что ООО «Техинком» имеет статус субъекта естественной монополии, поскольку осуществляет деятельность в условиях естественной монополии, предусмотренных Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Судом первой инстанции верно отмечено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.07.2011 процедура банкротства в отношении должника введена по общим правилам Закона о банкротстве и специальные нормы параграфа 6 главы IX названного Закона, регулирующего особенности банкротства субъектов естественных монополий, не применялись, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле Министерства энергетики Российской Федерации и Государственного комитета по тарифам и энергетики Республики Хакасия в настоящее время не имеется. В случае установления у должника статуса субъекта естественной монополии и применения при рассмотрении настоящего дела норм параграфа 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии, в силу статьи 198 Закона о банкротстве будет являться лицом, участвующим в деле о банкротстве должника – субъекта естественной монополии, и его дополнительное привлечение к участию в деле, не требуется.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц рассмотрен полно и всесторонне,  определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления  представителя участников ООО «Техинком» Кузьминой Н.С. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 мая 2012 года по делу                          № А74-1006/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также