Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

своих полномочий, признав совершенные в рамках гражданско-правовых отношений действия общества нарушением антимонопольного законодательства, подлежат отклонению.

Следовательно, решение управления от 31.01.2012 по делу №638-10-11 является законным и обоснованным.

На основании решения от 31.01.2012 по делу №638-10-11 заявителю выдано предписание              о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 15.02.2012 отозвать письмо исх.№131/и-5753 от 18.10.2011 в части, содержащей незаконные требования о представлении вышеназванных документов, подтверждающих присоединение объекта к электрическим сетям и обеспечение учета, оформленных ОАО «МРСК Сибири»; рассмотреть в срок до 25.02.2012 заявку ООО «ОЭК»                    о внесении в договор от 24.03.2011 №11841 на электроснабжение дополнительной точки поставки в соответствии с действующим законодательством, сообщить об исполнении предписания в срок до 26.02.2012.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Согласно части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

В силу пункта 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 № 447, в предписании указывается описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить.

Содержащиеся в предписании от 31.01.2012 по делу  №638-10-11 требования направлены на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, являются правомерными с учетом установленных управлением обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением.

Довод заявителя жалобы о том, что содержащееся в предписании требование о рассмотрении заявки ООО «ОЭК» в соответствии с действующим законодательством не соответствует характеру установленного нарушения, не проверена законность оспариваемого предписания в части указанного требования, подлежит отклонению. Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность в соответствии с пунктом 63 Правил рассмотреть заявку  ООО «ОЭК»              о внесении в договор от 24.03.2011 №11841 на электроснабжение дополнительной точки поставки, что отвечает цели устранения допущенного заявителем нарушения в виде необоснованного истребования документов у ООО «ОЭК» для рассмотрения соответствующей заявки.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2012 года по делу                 № А33-4136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова