Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

котлованах, траншеях в отвал или насыпь;

4510412 Разработка грунта экскаваторами с погрузкой на железнодорожный или автомобильный транспорт и вывозом;

4510413 Разработка и перемещение грунта бульдозерами;

4510414 Разработка и перемещение грунта скреперами;

4510417 Копка ям механизированным способом;

4510419 Разработка и перемещение грунта при воздействии гидросооружений;

4510433 Мощение откосов камнями и плитами с устройством упор;

4510434 Укрепление водоотводных каналов лотками-желобами, досками, щитами и матами с устройством оголовков.

Выдача свидетельства о допуске на вышеперечисленные виды работ предусмотрена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274.

ООО «А2» полагает, что с введением в действие Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624  «Об утверждении перечня видов  работ  по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» необходимость получения свидетельства на проведение вышеперечисленных работ отсутствует.

В соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.06.2010 № 24099-РП/08 (с изм., внесенными письмом Минрегиона РФ от 13.07.2010 № 26873-КК/08), видам работ, на которые ООО «Стройтехсервис» получено свидетельство о допуске к работам, соответствуют виды работ из нового перечня по Приказу № 624, а именно:

Виды работ по перечню, утвержденному Приказом № 274

Виды работ по перечню, утвержденному Приказом № 624

4. Разработка  по разработке выемок, вертикальной планировке

3.1 Механизированная разработка грунта.

3.2  Разработка грунта и устройство дренажей в водохозяйственном строительстве

3.6 Механизированное рыхление и разработка вечномерзлых грунтов

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 08.10.2010 № 35145-ИП/08, работы, указанные в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном Приказом Минрегиона России от 09.12.2008 № 274, а также Приказом Минрегиона от 21.10.2009 № 480, могут считаться исключенными из Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, если они отмечены знаком "*" и выполняются на объектах, не указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что такие виды работ как:  4510411 - разработка грунта экскаваторами в выемках, котлованах, траншеях в отвал или насыпь; 4510412 - разработка грунта экскаваторами с погрузкой на железнодорожный или автомобильный транспорт и вывозом; 4510413 - разработка и перемещение грунта бульдозерами; 4510414 - разработка и перемещение грунта скреперами; 4510417 - копка ям механизированным способом; 4510419 - разработка и перемещение грунта при воздействии гидросооружений; 4510433 - мощение откосов камнями и плитами с устройством упор; 4510434 - укрепление водоотводных каналов лотками-желобами, досками, щитами и матами с устройством оголовков не исключены из перечня работ, на которые требуется получение свидетельства о допуске.

Поскольку заявленные истцом виды работ не подлежали исключению из перечня, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что все три условия в совокупности, указанные в статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют, отказ ответчика от возвращении взноса является обоснованным.

На основании вышеизложенного, оснований для возврата истцу уплаченных взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, предусмотренные частью 4 статьи 3.2. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ), отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на то, что вступление в СРО являлось вынужденной мерой, не имеет правового значения, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, на принуждение вступление именно в НП СРО «Енисейский альянс строителей» истец не ссылается, причины вступления в СРО не входят в предмет доказывания.

Доводы заявителя на то, что ответчик на момент перечисления ему спорных денежных средств не имел статуса саморегулируемой организации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчику 18.12.2009 присвоен статус СРО, а 19.03.2010 им выдано ООО «А-2» свидетельство о допуске к работам.

Ссылка заявителя о том, что денежные средства в размере 300 000 рублей по смыслу не являются взносом в компенсационный фонд  является необоснованным, поскольку в момент перечисления денежных средств воля истца была направлена на перечисление именно компенсационного взноса, о чем свидетельствует назначение платежа в платежных документах.

Поскольку истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена платежным поручением № 126 от 02.07.2012 в размере 4 764 рубля 26 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «А-2» (ИНН 2463088214, ОГРН 1072463006087 г. Красноярск)  из федерального бюджета 2 764 рубля 26 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению №126 от 02.07.2012.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2012 года по делу                    № А33-2006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-2» (ИНН 2463088214, ОГРН 1072463006087 г. Красноярск)  из федерального бюджета 2 764 рубля 26 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению №126 от 02.07.2012 .

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Петровская