Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А33-18457/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стрелочные переводы № 593, 616, 610.

Факт перезаключения сторонами в 2006 году договора № 3/899 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (в редакции дополнительных соглашений от 22.03.2010 с протоколом разногласий, 24.09.2010) (т.1 л.д.73-80), предусматривающего, что расстояние, за которое взымается сбор за подачу и уборку вагонов от границы подъездного пути – изолированный стык М-18 составляет 2,9 км, считая в оба конца, в том числе 2,3 км. на балансе предприятия, на балансе железной дороги – 0,6 км. не является доказательством принадлежности истцу спорного участка пути, поскольку договор в этой части противоречит зарегистрированным правам ОАО «РЖД» на сооружение – «Комплекс Красноярской дистанции пути», условный номер 24:50:000000:04:401:001:002354070, подписан начальником Красноярского отделения – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не имеющим полномочий на распоряжение недвижимым имуществом акционерного общества.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на неправомерность регистрации права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество с учетом недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такая регистрация не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке.

Мнение специалистов филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, изложенное в письме от 24.05.2012 № 2438/1832 не может быть учтено при оценке доводов апелляционной жалобы, поскольку при измерении протяженности пути экспертами Специального конструкторско-технологического бюро «Наука» Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН использовался метод геодезических измерений на основе данных ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о координатах поворотных углов объектов, как более точный для определения протяженности путей.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2012 года является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2012 года по делу               №  А33-18457/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова