Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уклонение участника общества от участия в общем собрании участников не является единственным основанием для исключения его из состава участников. Требования истца об исключении ответчика из состава участников общества основаны на иных неправомерных действиях ответчика, которые повлекли затруднительность деятельности общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о  том, что он не подделывал подпись истца на договоре купли-продажи от 26.11.2008, отклоняются судом. О недобросовестности действий ответчика свидетельствует единоличное принятие корпоративных решений, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества, при наличии достоверной информации об оспаривании Кузьминым К.А. подписи в договоре купли-продажи доли и наличии в обществе корпоративного конфликта.

Ссылки ответчика на то, что регистрационные записи налоговой инспекции были отменены лишь по формальным основаниям без установления какого-либо умысла и вины со стороны Стехно А.В., не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы заявителя жалобы о том, что действия ответчика по заключению договора с ООО УК «Крас-Бус» направлены на оздоровление предприятия, а не на доведение его до банкротства, опровергаются имеющимися в совокупности доказательствами (решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2011 года по делу № А33-3680/2010  о признании ООО «Элтех Ойл» банкротом, определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года по делу № А33-3680/2010к9 о включении требований ООО УК «Крас-Бус» в реестр требований кредиторов).

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «05» июня 2012 года по делу № А33-2750/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская