Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» сентября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-8170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:   Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (ООО   «АгроНик»)  - Прокопьевой Н.Ю. - представителя по доверенности от 22.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроНик»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» июня 2012 года по делу № А33-8170/2012, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «АгроНик» (ОГРН 1022400662888, ИНН 2411010880) (далее – истец, ООО     «АгроНик»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Емельяновская центральная районная больница» (ОГРН 1022400663746, ИНН 2411004012) (далее – ответчик,   МБУЗ  «Емельяновская центральная районная больница») о взыскании убытков в размере 25 109 рублей 31 копейка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня  2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «АгроНик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истец  считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, нарушение ответчиком действующего законодательства повлекло возникновение у истца убытков, противоправность и виновность действий ответчика, а также их причинная связь с убытками истца следует из обстоятельств дела. В результате оформления ответчиком листков временной нетрудоспособности при отсутствии на то установленных законом оснований, истец лишился права на компенсацию выплаты пособия в сумме за счет выплат, причитающихся с него страховых взносов, в связи  с чем истцу причинены убытки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.08.2012.

        Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя МБУЗ «Емельяновская центральная районная больница»,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

05.05.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Валькова Анатолия Прокопьевича выдан листок нетрудоспособности серия ВЧ №0027972.

06.05.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Калоша Галины Васильевны  выдан листок нетрудоспособности серия ВЧ №0027974.

10.05.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Такарус Людмилы Юрьевны  выдан листок нетрудоспособности серия ВЧ №0027969.

25.04.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Чакстиной Ольги Сергеевны   выдан листок нетрудоспособности серия ВЧ №0027964.

25.06.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Приходько Андрея Ивановича  выдан листок нетрудоспособности серия ВШ №3415364.

12.07.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Калоша Галины Васильевны  выдан листок нетрудоспособности серия ВШ №3415374.

08.07.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Майкова Аркадия Григорьевича  выдан листок нетрудоспособности серия ВШ №3415372.

22.07.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Петрова Евгения Васильевича  выдан листок нетрудоспособности серия ВШ №3415381.

04.08.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Бернас Любови Николаевны  выдан листок нетрудоспособности серия ВШ №3415388.

25.08.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Митрошенко Ольги Анатольевны  выдан листок нетрудоспособности серия ВШ №3415395.

03.08.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Фадеевой Галины  Евгеньевны Анатольевны  выдан листок нетрудоспособности серия ВШ №3415386.

10.09.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Вальковой Любови Ивановны    выдан листок нетрудоспособности серия ВЭ №0728197.

09.09.2010 Никольской врачебной амбулаторией на имя Шевчук Людмилы Викторовны выдан листок нетрудоспособности серия ВШ №3415410.

Истцом произведена оплата листков ВЧ №0027972, ВЧ №0027974, ВЧ №0027969, ВЧ №0027964, ВШ №3415364, ВШ №3415374, ВШ №3415410, ВШ №3415381, ВШ №3415388, ВШ №3415395, ВШ №3415386, ВЭ №0728197, ВШ №3415372.

В соответствии с актом №323 камеральной проверки расходов страхователя на цели обязательного социального страхования  от 16.03.2011 к зачету не принята выплата в размере  25 109 рублей 31 копейка  по следующим листкам нетрудоспособности ВЧ №0027972, ВЧ №0027974, ВЧ №0027969, ВЧ №0027964, ВШ №3415364, ВШ №3415374, ВШ №3415410, ВШ №3415381, ВШ №3415388, ВШ №3415395, ВШ №3415386, ВЭ №0728197, ВШ №3415372.

Решением филиала  №1 (Левобережный) ГУ - КРО ФСС РФ «О выделении денежных средств страхователю-работодателю на возмещение расходов по обязательному страхованию» от 25.04.2011 №323 установлено, что страхователем – ООО «АгроНик»  выплачено с нарушением пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 №514 «Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» на сумму 25 109 рублей 31 копейка.

Основанием для непринятия к зачету указанных расходов явилось нарушение медицинским учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности, пункта 2 «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», установленного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 №514: выдача листков нетрудоспособности  медицинским учреждением, не имеющим лицензию на медицинскую деятельность.

Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Емельяновская центральная районная больница» были выданы лицензии  на осуществление медицинской деятельности №ЛО-24-01-000004, №ЛО-24-01-000409 от 04.06.2009, данные лицензии дают право на осуществление медицинской деятельности, в том числе по экспертизе нетрудоспособности,  в  лицензии указано место фактического нахождения учреждения: 663020, Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, ул. Московская, д. 2, стр. 1.

Согласно лицензий №ЛО-24-01-000409 от 04.06.2009 ответчик вправе осуществлять медицинскую деятельность по экспертизе временной нетрудоспособности.  

Непринятие филиалом №1 (Левобережный) ГУ - КРО ФСС РФ к зачету сумм выплат обществом с ограниченной ответственностью  «АгроНик» по листкам нетрудоспособности серии ВЧ №0027972, ВЧ №0027974, ВЧ №0027969, ВЧ №0027964, ВШ №3415364, ВШ №3415374, ВШ №3415410, ВШ №3415381, ВШ №3415388, ВШ №3415395, ВШ №3415386, ВЭ №0728197, ВШ №3415372 послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 25 109 рублей 31 копейка убытков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из правового анализа указанных норм, в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела,  основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило непринятие к зачету ГУ КРО ФСС № 1 расходов  ООО «АгроНик» в сумме 25 109 рублей 31 копейка по выплате пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным  ответчиком работникам истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями работников больницы и наступлением убытков у истца, а также отсутствии противоправности в действиях ответчика.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ  «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой  систему создаваемых  государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.  Пунктом 1 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.  

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Из положений  пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006  №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», пункта 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514, следует, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 (действующей на момент выдачи листка нетрудоспособности), расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности. При этом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Лечебное учреждение в данном случае не является субъектом обязательного социального страхования, и выдача листков нетрудоспособности с нарушением действующего законодательства  влечет для него ответственность не гражданско-правового характера.

Поскольку истец принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу пунктов 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается