Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А33-8267/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 Указанные ветеринарным врачом в письме от 29.02.2012 сведения о выработке лемонемы в октябре-ноябре 2011 года не противоречат данным о дате выработки указанной продукции (октябрь-декабрь 2011 года), содержащимся в   ветеринарном свидетельстве от 01.03.2012 серии 225 № 0768143 на указанную продукцию.

Согласно пункту 3.1 Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии.

Ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в том числе, даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными  (пункт 3.4 Правил).

Форма №2 ветеринарного свидетельства утверждена Приложением №2 к Правилам.

Допущенная в ветеринарном свидетельстве серии 225 № 0763074 от 15.02.2012 опечатка в части указания даты выработки лемонемы не свидетельствует о несоблюдении требований пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 Правил при его оформлении. Следовательно, административный орган безосновательно пришел к выводу об отсутствии у заявителя ветеринарного сопроводительного документа на мороженую рыбу лемонему ТУ 9261-180-00472012-2010 в количестве 239 мест весом 5 019 кг.

В ходе судебного разбирательства обществом представлено ветеринарное свидетельство от 01.03.2012 серии 225 № 0768143, выданное филиалом КГУ ПРС «Владивостокская городская станция по борьбе с болезнями животных», в том числе, на ту же партию лемонемы                                            ТУ 9261-180-00472012-2010 в количестве 239 мест, весом 5019 кг, датой выработки октябрь-декабрь 2011 года.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса отсутствовали, постановление по делу об административном правонарушении от  26.04.2012 № 238-113/2012 является незаконным и  подлежит отмене. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4              статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2012  года по делу                     № А33-8267/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова