Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу n А74-481/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов   от 29.02.2012 поданы в арбитражный суд 16.03.2012, 19.03.2012, то есть в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе  за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

На основании пунктов 1, 4, 5 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более одиннадцати человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о банкротстве устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Таким образом, правовой смысл приведенных норм права заключается в достижении стабильности состава комитета кредиторов и обеспечении личного участия конкретных, избранных в установленном статьей 17 Закона о банкротстве порядке лиц, и преследует цель их личного участия в них, а также устанавливает ограничение на избрание в состав комитета кредиторов юридических лиц.

Как следует из протокола собрания кредиторов (т.31, л.д.52) по второму вопросу повестки дня конкурсным управляющим предложено проголосовать за образование комитета из трех человек, «за» проголосовали 60, 33%, «против» - 39,67%.

Конкурсным управляющим Гордеевым В.И. предложено кредиторам избрать в комитет кредиторов трех человек из следующих лиц: Комиссарова Т.Н., Мамаев О.Н., Милюхина Л.В., Никифорова И.В., Колмогоров С.В.

Из протокола собрания кредиторов от 29 февраля 2012 года следует, что голоса были

распределены следующим образом «ЗА»

Комиссарова Т.Н.- 66 773 706, 61

Мамаев О.Н. -  66 773 706, 61

Милюхина Л.В. - 66 773 706, 61

Никифорова И.В. - 44 243 234, 44

Колмогоров С.В. - 329 537.

Таким образом, кредиторами большинством голосов принято решение образовать комитет кредиторов и избрать в его состав Комиссарову Т.Н., Мамаева О.Н., Милюхину Л.В.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив подсчет голосов конкурсным управляющим по второму  вопросу повестки дня собрания кредиторов, руководствуясь правилами кумулятивного голосования, установил, что из представленных бюллетеней голосования (т.31 л.д.83-87) следует, что:

-  представитель ООО «Империя Строй» проголосовал за избрание в комитет кредиторов Комиссаровой Т.Н., Милюхиной Л.В., Мамаева О.Н. (48 171 169,61*3 (количество членов комитета кредиторов)=144 513 508,83/3 (количество кандидатов, за которые кредитор отдал свои голоса)=48 171 169,61 за каждую кандидатуру;

- представитель ООО «Торгово-финансовая компания «АвтоТрансОйл» проголосовал за избрание в комитет кредиторов Комиссаровой Т.Н., Милюхиной Л.В., Мамаева О.Н. (18 273 000*3=54 819 000/3=18 273 000 за каждую кандидатуру);

- Ленчук Н.К. проголосовал за избрание в комитет кредиторов Никифоровой И.В., Комиссаровой Т.Н., Милюхиной Л.В., Колмогорова С.В., Мамаева О.Н. (329 537*3 = 988 611/ 5 = 197 722, 2 за каждую кандидатуру);

- представитель Федеральной налоговой службы проголосовал за избрание в комитет кредиторов Никифоровой И.В. (37 803 555*3/1=113 410 665 за Никифорову И.В.);

- Горчуков О.А. проголосовал за избрание в комитет кредиторов Никифоровой И.В. (850831*3/1=2 552 493 за Никифорову И.В.);

Бюллетень, заполненный представителем ОАО «Хакасэнеросбыт» по второму вопросу повестки, отсутствует. Как пояснил в суде первой инстанции  представитель ОАО  «Хакасэнергосбыт» Туркин Е.В., участвующий в собрании кредиторов 29 февраля 2012 года, он голосовал за избрание в комитет кредиторов Никифоровой И.В. (5259311,44*3/1=15 777 934,32 за Никифорову И.В).

Таким образом, результат голосования по вопросу избрания членов комитета кредиторов, должен был выглядеть следующим образом:

«ЗА»:

Комиссарову Т.Н. (48 171 169,61+18 273 000+197 722, 2)=66 641 891,81;

Милюхину Л.В. (48 171 169,61+18 273 000+197 722, 2)=66 641 891,81;

Мамаева О.Н. (48 171 169,61+18 273 000+197 722, 2)=66 641 891,81;

Никифорову И.В. (197 722, 2+113 410 665++2 552 493 +15 777 934,32)=131 938 814,52;

116 160 880,2 без учета голосов ОАО «Хакасэнергосбыт»;

Колмагоров С.В. 197 722,2.

Таким образом,   в комитет кредиторов должника должны войти: Комиссарова Т.Н., Мамаев О.Н., Милюхина Л.В., Никифорова И.В., набравшие наибольшее количество голосов, что соответствует пункту 4 статьи 17 , пункту 2 статьи 18 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из содержания протокола собрания кредиторов 29 февраля

2012 года (т.31 л.д.52) по результатам голосования по второму вопросу повестки собрания в комитет кредиторов избраны: Комиссарова Т.Н., Мамаев О.Н., Милюхина Л.В.

Судом первой инстанции установлено, что результаты голосования подведены с нарушением требований пункта 2 статьи 18 Закона о банкротстве, бюллетени для голосования не соответствуют форме, установленной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2004 года №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», не отвечают требованиям кумулятивного голосования (приложение № 5 к указанному приказу); участникам собрания кредиторов не было предоставлено возможности проголосовать за количественный состав комитета кредиторов (в материалах дела отсутствуют бюллетени по форме согласно приложению № 4 указанного приказа).

В результате нарушения принципа кумулятивного голосования из числа членов комитета кредиторов исключена кандидат Никифорова И.В., набравшая наибольшее число голосов.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве не определены полномочия комитета кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рамках третьего вопроса повестки собрания кредиторы были лишены возможности отдать за кандидатуру Никифоровой И.В. голоса при избрании представителя комитета кредиторов, что не соответствует принципам голосования, нарушает права и законные интересы тех кредиторов, которые отдали свои голоса за Никифорову И.В. (т.31 л.д.88-93).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 №14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",    процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

В результате избрания 3 членов комитета кредиторов,  кредиторы фактически лишаются права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные им законом полномочия, что влечет нарушение их прав и законных интересов как кредитора контролировать процедуру банкротства должника, что может повлечь ослабление контроля за действиями арбитражного управляющего и создает угрозу исключения кредиторов от принятия решений в процедуре конкурсного производства, тем самым ущемляя права и законные интересы кредиторов, создавая препятствия на пути к достижению цели правового регулирования процедур банкротства, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявления уполномоченного органа и  ОАО  «Хакасэнергосбыт»,   и   признал недействительными решения собрания кредиторов, принятые по №№2-3 повестки дня.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку Мамаев О.Н., Милюхина Л.В., Комиссарова Т.Н., являющие работниками предприятия – должника, в силу Закона о банкротстве и Закона об открытых акционерных обществах   не относятся к кругу заинтересованных лиц, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как не имеет правового значения, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   избрание 3-х  членов комитета кредиторов   лишает кредиторов должника права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные им законом полномочия, что влечет нарушение их прав и законных интересов как кредитора контролировать процедуру банкротства должника, создает препятствия на пути к достижению цели правового регулирования процедур банкротства.

Кроме того, в своих заявлениях уполномоченный орган и кредитор просят признать недействительным решение собрания кредиторов от 29.02.2012 по четвертому вопросу повестки дня - согласование привлечения юриста в целях юридического сопровождения процедуры банкротства с оплатой оказанных услуг за счет должника в сумме 20 000 рублей ежемесячно.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Указанный перечень не является исчерпывающим. Федеральным законом "О несостоятельности