Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А33-10789/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» сентября 2012 г.

Дело № А33-10789/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО «РОМИКС» (истца): Барановской Е.И.- представителя по доверенности от 29.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибпроминвест» (ОГРН 1082468015035, ИНН 2464206580)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» июня 2012 года по делу №  А33-10789/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОМИКС» (далее – истец, ООО  «РОМИКС», ОГРН 1022402129903) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского        края        с        иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к        обществу с ограниченной    ответственностью «СИБПРОМИНВЕСТ» ( далее – ответчик, ООО «СИБПРОМИНВЕСТ», ОГРН 1082468015035, ИНН 2464206580) о взыскании 149 969 рублей 49 копеек задолженности по договору аренды нежилых помещений №101 от 01.06.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМИНВЕСТ» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «РОМИКС»  взыскано 149 969 рублей49 копеек задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик  указал следующее:

- договор не прошел государственную регистрацию в связи с чем,  является не заключенным и к нему  применима цена,  определенная в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- договор аренды №101 от 01.06.2009, представленный в материалы договор является поддельным.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО  «РОМИКС» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

Обществу с ограниченной ответственностью «РОМИКС» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1165,80 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Базайская, 140, строение 2, кадастровый номер 24:50:000000:6850.4 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.03.2003 серии 24ВУ № 008559, запись регистрации № 24:01:9.2003105; выписка из ЕГРП от 16.07.2011 № 01/029/2011-796).

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.06.2009 заключен договор аренды нежилых помещений №101 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора аренды является представление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения, которое будет использовано последним в целях получения коммерческих результатов.

Объектом аренды по договору является помещение, расположенное по адресу: 660071, г. Красноярск, ул. Базайская 140/2, общей площадью 270 кв.м., согласно выписке из технического паспорта (пункт 1.2 договора).

Договора действует с 01.06.2009 по 31.03.2010 (пункт 1.3 договора).

Арендатор обязуется своевременно вносить арендные платежи, обусловленные разделом 4 договора (пункт 3.2.1 договора).

Размер платежей за пользование указанным в п.1.2 договора нежилым помещением в месяц на момент заключения договора включает в себя: арендный платеж в размере 120 рублей X 1 кв.м.(120*270)=32 400 рублей в т.ч. НДС; коммунальный платеж. Арендный платеж включает в себя: плату за аренду помещения, коммунальный платеж включает в себя плату за электроэнергию согласно показаниям электросчетчика согласно действующим тарифам (пункт 4.1 договора).

Платежи, указанные в п.4.1 договора, вносятся арендатором ежемесячно. За текущий месяц не позднее первого числа этого месяца на основании выставляемых арендодателем счетов. Датой оплаты считается поступления денежных средств на счет или в кассу арендодателя (пункт 4.2 договора).

Договор является одновременно актом приема-передачи помещения, указанного в п. 1.2. Подписание договора арендатором подтверждает, что помещение передано арендодателем в состоянии, соответствующем условием договора, и стороны не имеют друг к другу никаких претензий по его техническому, санитарному и иному состоянию (пункт 7.4 договора).

01.05.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №101 от 01.06.2009, согласно которому размер арендной платы за пользование нежилым помещением площадью 270 кв.м. в срок с 01 мая 2010 по 30 сентября 2010 будет составлять 30 000 рублей, в .т.ч. НДС.

К оплате за период с 27.10.2009 по 14.05.2011 истцом выставлены ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 775 788,18 рублей (№28 от 04.06.2009 на сумму 25 000,54 рублей, № 36 от 03.06.2009 на сумму 30 485,30 рублей, №45 от 03.08.2009 на сумму 31 337,60 рублей, № 52 от 03.09.2009 на сумму 33 746,06 рублей, № 62 от 05.10.2009 на сумму 36 166,15 рублей, № 76 от

27.10.2009   на  сумму 35 479,69  рублей,  №  84  от  03.12.2009     на  сумму 35 789,18  рублей,  №  7  от

27.01.2009   на сумму 35 374,06 рублей, № 8 от 28.01.2010 на сумму 35 617,95 рублей, № 26 от 01.03.2010 на сумму 34 964,57рублей, №34 от 30.03.2010 на сумму 34 843,25 рублей, № 50 от 27.04.2010 на сумму32 434,96 рублей, № 60 от 31.05.2010 на сумму 31 105,39 рублей, № 74 от 30.06.2010 на сумму 30 790,61 рублей, № 83 от 31.07.2010 на сумму 30 937,69 рублей, № 96 от 31.08.2010   на   сумму  30 631   рублей,   №114   от   28.09.2010   на   сумму   34 167,72   рублей,   №   131   от

31.10.2010   на сумму 33 634,22  рублей,  №  142 от  01.12.2010  на  сумму  33 263,30  рублей,  №  1  от

01.01.2010   на сумму 34 658,25 рублей, № 14 от 31.01.2011 на сумму 34 825,75 рублей, № 19 от 28.02.2011  на  сумму  32 925,87   рублей,  №20  от  30.03.2011   на  сумму  32 925,87   рублей,  №  58   от

01.05.2011 на сумму 14 683,20 рублей

Ответчиком оплачивалась аренда помещения по договору аренды нежилых помещений №101 от 01.06.2009 в общей сумме 625 818 рублей 69 копеек

За период с 27.10.2009 по 14.05.2011 за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 149 969 рублей 49 копеек

Истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы (от 16.05.2011, от 24.05.2011) с просьбой погасить задолженность по договору аренды нежилых помещений №101 от 01.06.2009.

В судебном заседании 20.10.2011 истцом заявлено ходатайство о проверке достоверности представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру №80 от 31.12.2010 и в случае фальсификации указанного документа – исключении его из числа доказательств по делу.

Определением от 07.12.2011 перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)    Выполнена ли подпись от имени главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «РОМИКС» Слемнева Романа Валерьевича в квитанции к приходному кассовому ордеру №80 от 31.12.2010 Слемневым Романом Валерьевичем или другим лицом?

2)    Нанесен ли оттиск печати на квитанцию к приходному кассовому ордеру №80 от 31.12.2010 печатью общества с ограниченной ответственностью «РОМИКС»?

3)   Подпись от имени Слемнева Р.В., расположенная к квитанции к приходному кассовому ордеру №29 от 10.08.2009 в строке «Главный бухгалтер» выполнена самим Слемневым Р.В. или другим лицом?

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория    судебной    экспертизы    Министерства    юстиции    Российской    Федерации       от

28.04.2012           №2273/01-3(11), 2274/04-3(11) подпись от имени Слемнева Р.В., расположенная в квитанции к приходному кассовому ордеру № 80 от 31.12.2010, выполнена не Слемневым Романом Валерьевичем, три группы образцов которого представлены для сравнения; подпись от имени Слемнева Р.В., расположенная в квитанции к приходному косовому ордеру № 29 от 10.08.2009, выполнена не Слемневым Романом Валерьевичем, образцы 2 и 3 групп которого представлены для сравнения; решить вопрос, не выполнена ли данная подпись Слемневым Романом Валерьевичем, образцы подписи которого представлены в документах группы под №1, или иным лицом не представлялось возможным; оттиск печати в центре с текстом: «РОМикС», расположенный в квитанции к приходному кассовому ордеру № 80 от 31.12.2010, нанесен не печатью ООО «РОМикС».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за  пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с  ответчика  149 969  рублей  49  копеек  задолженности по  договору аренды  нежилых  помещений №101 от 01.06.2009 за период с 27.10.2009 по 14.05.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор №101 от 01.06.2009 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором определено (пункт 1.2), что предметом (объектом) аренды является помещение, расположенное по адресу: 660071, г. Красноярск, ул. Базайская 140/2, общей площадью 270 кв.м., согласно выписке из технического паспорта.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником переданного в аренду имущества (свидетельство о государственной регистрации права от 07.03.2003 серии 24ВУ № 008559, запись регистрации № 24:01:9.2003105; выписка из ЕГРП от 16.07.2011 № 01/029/2011-796).

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" указано, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным.

В пункте 2 данного информационного письма имеется вывод о том, что договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.

Довод ответчика о том, что  договор не прошел государственную регистрацию, поэтому считается не заключенным, следовательно,  к нему  применима  цена, определенная  по статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1  статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно  пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как