Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» сентября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (истца): Сергейченкова С.В. – представителя по доверенности №27 от 11.04.2012,

от ООО «Дорожно-строительная компания «Регион» (ответчика): Зевакиной А.А. – директора, предъявлен паспорт; Легкобытова П.А.  – представителя по доверенности от  11.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Регион» (ИНН 246501001, ОГРН 1102468059803)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июня 2012 года по делу №  А33-4747/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, г.Красноярск (далее – ситец, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, ИНН 2466092184) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Регион», г.Красноярск ( далее –ответчик, ООО «Дорожно-строительная компания «Регион», ОГРН 1102468059803, ИНН 2465247075) о взыскании   93 915 рублей 40 копеек штрафа в рамках муниципального контракта № 352 от  18.07.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Регион» в пользу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска  взыскано 90 232 рублей 45 копеек неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не дана оценка отсутствию технической документации  к муниципальному контракту  на выполнение  земляных работ  по  защите  кабеля  РЭС – 2  и не применена часть 2 статьи 743 Гражданского кодекса  и часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд неверно истолковал  и применил к ответчику  порядок сноса  зеленых  насаждений на территории города Красноярска, утвержденный Постановлением  администрации  г. Красноярска от 21.06.2006 №535, включив  сроки  выдачи  разрешения  в срок выполнения  работ  по муниципальному контракту.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня  20114 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 27 августа  2012 года.

Представитель ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска  (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью дорожно-строительной компанией «Регион» (подрядчиком) в открытом аукционе в электронной форме был заключен муниципальный контракт от 18.07.2011 № 352 на выполнение работ по оптимизации дорожного движения на пр. Свободном – ул. М. Годенко в г. Красноярске (далее – контракт), по условиям которого предметом контракта является выполнение работ по оптимизации дорожного движения на пр. Свободном – ул. М. Годенко в г. Красноярске (пункт 1.1 контракта).

В силу п. 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 019300019811001050-3 от 01.07.2011 и локального сметного расчета (приложение № 1 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта и составляет 3 452 722 рублей 18 копеек, в том числе НДС – 526 694 рублей 06 копеек

Оплата  осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ в течение 30 календарных дней (пункт 2.3 контракта).

Срок (период) выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения муниципального контракта до 15.09.2011 (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик обязан до начала работ представить заказчику сведения о мероприятиях по реализации требований настоящего муниципального контракта в вопросах обеспечения качества применяемых материалов и выполняемых работ вне зависимости от величины объема работ по контролю, выполняемого самостоятельно или с привлечением специализированной организации, аккредитованной на право ведения конкретного комплекса работ, а также представить: разработанный ППР (проект производства работ); двухсторонний договор с привлеченной специализированной организацией на выполнение работ по входному контролю качества применяемых материалов и операционному контролю качества выполняемых работ (при отсутствии у подрядчика аккредитованной в установленном порядке лаборатории на выполнение конкретного комплекса работ); санитарно-эпидемиологические заключения на планируемые к применению материалы (п. 6.9 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства (но не более основной суммы контракта).

В соответствии с разделом 10 контракта в случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней. Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

В силу пункта 11.2 контракта контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения контракта обязательным или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта настоящий контракт может быть расторгнут по следующим основаниям:

- при нарушении подрядчиком срока выполнения работ на 7 дней;

- при систематическом, не менее 2 раз  снижении качества работ, предусмотренных настоящим контрактом, в результате нарушения подрядчиком условий контракта;

- в случае невозможности или нецелесообразности продолжения выполнения работ.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2011 года (пункт 12.1 контракта).

Локальным сметным расчетом  (Приложение №1 к контракту) подтверждается общая стоимость работ в размере 3 452 722 рублей 18 копеек

Перечень нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ согласован сторонами в Приложении № 2 к контракту.

На основании заявления от 28.07.2011 на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений в Октябрьском районе г. Красноярска, поступившее истцу 28.07.2011 (вх. № 934),  ответчику было выдано разрешение на снос зеленых насаждений № 154 от 31.08.2011.

31.08.2011 Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска издан приказ № 450-гх «О сносе зеленых насаждений на пр. Свободном – ул. М. Годенко».

30.08.2011 ответчик в письме № 125 просит разрешить работы, связанные в дорожным покрытием (засыпку земляного корыта при расширении дороги и продолжении работы по объекту минуя этап защиты кабеля РЭС-1 (10кВ), попадающего в зону расширения дороги). Указанное письмо получено истцом 31.08.2011, что подтверждается отметкой.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены и приняты истцом работы на сумму 2 601 446 рублей 38 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актами приемки выполненных работ за № 1 от 10.10.2011, № 2 от 08.11.2011, № 3 от 09.11.2011. Указанные справки и акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Актом от 10.10.2011 произведено освидетельствование ответственных конструкций, согласно которому зафиксировано, что работы выполнены в соответствии с муниципальным контрактом № 352 от 18.07.2011.

Соглашением от 26.12.2011 № 969 к муниципальному контракту от 18.07.2011 № 352 стороны договорились о расторжении указанного контракта. В соглашении стороны указали, что сумма фактически исполненных обязательств по контракту составляет 2 601 446 рублей 38 копеек, в том числе НДС – 396 830 рублей 80 копеек, обязательства, не исполненные сторонами до подписания настоящего соглашения на сумму 851 325 рублей 80 копеек исполнению не подлежат.

Претензией от 11.11.2011 № 01/2672 истец предложил ответчику оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 43 677 рублей 57 копеек за период с 24.09.2011 по 08.09.2011 (46 дней).

Доказательств погашения требований по претензии от 11.11.2011 № 01/2672 на сумму 43 677 рублей 57 копеек в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по контракту ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 93 915 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 16.09.2011 по 26.12.2011 (102 дня).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 18.07.2011 № 352 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок (период) выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения муниципального контракта 18.07.2011 до 15.09.2011 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу пункта 2.3 Порядка сноса зеленых насаждений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска 21.06.2006 № 535 после поступления заявления в муниципальное учреждение города Красноярска «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства» в течение 10 дней организует обследование указанного участка.

Пунктом 2.5 Порядка сноса зеленых насаждений на территории города Красноярска на основании акта обследования заместителем Главы города - начальником департамента городского хозяйства издается приказ о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на территории города. Данный приказ передается в МУ "КГЦ КРЖБ". Общий срок рассмотрения письменного заявления физических или юридических лиц не может превышать 30 дней со дня его регистрации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 28.07.2011 на выдачу разрешения на снос зеленых насаждений в Октябрьском районе г. Красноярска, поступившее истцу 28.07.2011 (вх. № 934), ответчику было выдано разрешение на снос зеленых насаждений № 154 от 31.08.2011.

31.08.2011 Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска издан приказ № 450-гх «О сносе зеленых насаждений на пр. Свободном – ул. М. Годенко».

Таким образом, судом установлено, что истцом,