Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредитору имущество по перечню, соответствующему по своему содержанию перечню в приложении №1 к договору №ОС-1 в редакции соглашения от 17.09.2010.

От арендодателя акт на возврат имущества от 31.08.2011 подписан Тамбовским Г.А., от арендатора (должника) – директором Ботвиньевым А.В. При этом, согласно подлинному экземпляру акта приема-передачи от 31.08.2011, руководителем должника акт подписан без возражений по перечню недвижимого имущества и оборудования, за исключением трех единиц самоходной техники – автокрана КС4561А16тн., бульдозера Т-130 и трактора Т-40, в отношении которых указано на нахождение техники на балансе должника.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неисполнение должником обязанности по внесению арендной платы за период пользования движимым и недвижимым имуществом по договору №ОС-1, кредитор заявил  требование  о включению в реестр требований кредиторов должника - ООО «Сибцветметэнерго» задолженности в размере 2 072 379 рублей 00 копеек задолженности по договору от 01.12.2009 №ОС-1 за период с декабря 2009 года по апрель 2011 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора о включении задолженности по договору аренды обоснованно в части, так как кредитором не представлены доказательства, подтверждающие фактическое согласование сторонами условий договора, и наличие у должника обязанности по внесению арендной платы за пользование открытыми асфальтовой, бетонной, крановой площадкой, подъездной дорогой, котельной, самоходной техникой, транспортными средствами,

Поскольку апеллянт оспаривает выводы суда первой инстанции в части признания обоснованным требования кредитора, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

        В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»   разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

        Требование кредитора заявлено в процедуре наблюдения. Вместе с тем, на дату судебного заседания решением суда от 20.12.2012 ООО «Сибцветметэнерго» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.06.2012, в связи с  чем требование кредитора рассматривается в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований кредитором представлен в материалы дела договор аренды от 01.12.2009 №ОС -1.

Условия договора от   01.12.2009 №ОС-1  и характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как правоотношения из договора аренды (имущественного найма), следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды в письменной форме, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо. Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2009 заключен на срок менее одного года, в связи с чем, обязательной государственной регистрации не подлежал.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, последующее достижение сторонами соглашения о продлении срока действия договора не влечет возникновения обязанности по государственной регистрации договора аренды.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.3012 №13898/11 в предмет доказывание по спорам о взыскании арендной платы входит фактическое наличие объекта аренды и его использование арендатором, не являющимся собственником соответствующего имущества. При отсутствии доказательств принадлежности арендованного имущества на вещном праве иному лицу и представлении достаточных документов, подтверждающих введение имущества в гражданский оборот в установленном порядке и его передачу арендатору, оснований для отказа во взыскании аренных платежей и признания договора аренды недействительным по мотиву нарушения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

       В то же время, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 31.08.2011 №ВАС-6616/2011, в силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника, судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора. При наличии сомнений в реальности правоотношений сторон суд не лишен возможности потребовать представления дополнительных подтверждающих документов как от заявителя требования, так и от должника.

      Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал на то, что суд должен создавать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе исследовать дополнительные документы в подтверждение реальности фактических правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По общему правилу, существенные условия, согласованные в договоре, влияют на возможность его исполнения. По этой причине отсутствие согласия сторон в отношении, например предмета сделки не позволит в дальнейшем исполнить договор надлежащим образом.

Действия, направленные на надлежащее исполнение договора, могут свидетельствовать о том, что стороны четко согласовали условия, и каждая сторона знала о тех обязанностях, которые приняла на себя.

Соответственно несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением. Поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается не согласованным, и в рассматриваемом случае вопрос об идентификации предмета аренды утрачивает какое-либо значение.

По общему правилу, установленному статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право сдачи имущества в аренду предоставлено его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

         В отношении   объектов недвижимого имущества (согласно приложению №1 к договору №ОС-1 - №п/п 1, 3-18, а также 60-62) в материалы дела представлены доказательства регистрации права собственности кредитора – ОАО «Сибцветметэнерго» в 2007-2008 годах (по объектам, распложенным в г.Красноярске) и в 2004 году (по объектам, расположенным в г.Канске).

        В указанной  части доводы должника о фактической принадлежности ему права собственности на указанные объекты недвижимости, в том числе, вследствие приобретения их в качестве вклада в уставный капитал, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

       В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 прямо указано, что поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Права кредитора как собственника объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательства оспаривания в надлежащем порядке права собственности кредитора на данные объекты недвижимого имущества в материалы дела не представлены.

В пунктах 1, 3-18, 60-62 приложения № 1 к договору №ОС-1 перечислены передаваемые кредитором в аренду должнику объекты недвижимого имущества с указанием сведений об общей площади и номере строения, соответствующие внесенным в ЕГРП сведениям. Также рассматриваемые объекты аренды обозначены на планах расположения объектов недвижимости, согласованных сторонами в приложении №2 к договору.

При этом конкурсный управляющий должника и уполномоченный орган  не смогли опровергнуть факт подписания указанного договора, либо разъяснить целесообразность и систематичность его подписания с учетом указания на него, как на незаключенный.

Кроме того, судом не было установлено наличие иного схожего имущества, по поводу которого между сторонами