Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу n А33-3233/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими РЖД, 10.06.2011 по №062635 начислено 37080 рублей (НДС 6674 рубля 40 копеек) - всего 43754 рубля 40 копеек;

- справка о расчетах между ОАО «РЖД» и ООО «Красноярскавиасервис» за грузовые перевозки за период с 01.01.2011 по 31.07.2011.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643; подпунктам «б», «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.12.2011 №24-11 с требованием о возврате платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования и об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 45-46).

Поскольку нормативный правовой акт, которым руководствовался ответчик при начислении сбора, признан недействующим, отпали соответствующие основания для удержания ответчиком денежной суммы, уплаченной истцом в качестве сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 388 220 рублей 90 копеек долга, 37 577 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2011 по 31.05.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа указанной нормы, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Между сторонами заключен договор от 28.05.2009 №3/1915 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 2 Устава железных дорог Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Истец за пользование подъездным железнодорожным путем перечислял ответчику плату на основании пункта 14 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.03.2010 (в редакции протокола разногласий от 25.01.2011).

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3).

Пунктом 1.1 данного Тарифного руководства №3 установлено, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с пунктом 2.7.6. Тарифного руководства №3 если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов.

Пунктом 2.7.6.1. Тарифного руководства №3 предусмотрено, что во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы №8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы №11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2. Тарифного руководства №3 если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы №10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы №11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы №11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (п. 2.7.13 Тарифного руководства №3).

Вместе с тем, абзацем 3 статьи 58 УЖТ РФ предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы права, ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением УЖТ РФ, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу №ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 №35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 №643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Учитывая, что нормативный правовой акт, которым руководствовался ответчик при начислении сбора, признан недействующим, соответственно, отпали правовые основания для удержания ответчиком денежных сумм, уплаченных истцом в виде сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Ответчик факт удержания перечисленной истцом суммы сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 388 220 рублей 90 копеек не оспаривает, полагает, что сбор за пользование железнодорожным подъездным путем за период с октября 2010 года по июнь 2011 года взыскан правомерно.

В отношении требований о взыскании списанной с лицевого счета истца платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по ведомостям подачи и уборки №022231 в сумме 124 236 рублей 06 копеек и №022232 в сумме 86 050 рублей 32 копеек ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

На основании изложенного, право требования возврата суммы 210 286 рублей 30 копеек (124236 рублей 06 копеек + 86 050 рублей 32 копейки), перечисление которой 10.02.2011 подтверждается Перечнем первичных документов (Приложение к акту от 10.02.2011 – л.д. 27), возникло у истца с 10.02.2011, срок исковой давности по которому истекает 09.02.2012.

Таким образом, поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 02.03.2012, то есть с пропуском срока исковой давности по указанному требованию, довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию на сумму 210286 рублей 30 копеек правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, что влечет для истца отказ в иске на указанную сумму.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что у ответчика отсутствуют основания для сбережения перечисленной истцом суммы в размере 177 934 рублей 60 копеек.

Поскольку факт незаконного удержания ответчиком перечисленной истцом суммы в размере 177 934 рублей 60 копеек (388 220 рублей 90 копеек – 210 286 рублей 40 копеек) подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 177 934 рублей 60 копеек обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 577 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2011 по 31.05.2012 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенного требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 177 934 рублей 60 копеек арбитражный суд первой инстанции правомерно произвел пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 31.05.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, сумма которых составила 15 597 рублей, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по взысканию процентов в сумме 1588 рублей 90 копеек.

Учитывая, что взимание ответчиком с истца сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования являлось незаконным, данный факт не опровергается ответчиком, доказательств возврата спорной суммы в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой