Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу n А33-3533/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям.

Согласно части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

В соответствии со статьей  17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе  от 06.09.2012 № 20 заявка ООО «Курагинский ЖилКомСервис» признана не соответствующей пунктам 2, 6, документации открытого конкурса, пункту 52 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67, подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Указанный вывод конкурсной комиссией управления сделан, в том числе в связи с приложением в составе заявки ООО «Курагинский ЖилКомСервис» следующих документов:

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 22.08.2011 № 324, раздел «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» которого содержит сведения о директоре общества Захарченко А.А.;

 - приказа от 31.05.2011 № 122 о возложении исполнения обязанностей директора на Семина С.С. в связи с окончанием срока действия трудового договора с Захарченко А.А.

В апелляционной жалобе УЭ и ИО Курагинского района указывает на противоречия в представленных в составе заявки ООО «Курагинский ЖилКомСервис» документах, которые не позволяли сделать вывод о наличии полномочий  Семина С.С. на подписание заявки.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67.

Из пункта пунктом 52 Правил следует, что заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку, в частности:

- полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Таким образом, положения Правил предусматривают требование о предоставлении претендентом на участие в торгах в составе заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. К указанным документам относится копия решения с назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.

Положениями Правил также предусмотрено требование о предоставлении претендентом на участие в торгах в составе заявки выписки из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенной копии такой выписки (для юридических лиц) полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса.

Аналогичные требования к составу заявки предусмотрены пунктом 6 «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе» документации открытого конкурса.

В качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени ООО «Курагинский ЖилКомСервис», подписавшего заявки общества по трем лотам, представлен приказ о возложении обязанности директора ООО «Курагинский ЖилКомСервис» на Семина С.С. с 01.06.2011 по 31.12.2011, подписанный представителем собрания учредителей общества.

В соответствии с разделом 12 Устава ООО «Курагинский ЖилКомСервис» единоличным исполнительным органом общества, имеющим право действия от имени общества без доверенности, является директор.

ООО «Курагинский ЖилКомСервис» представило выписку из ЕГРЮЛ от 22.08.2011, что соответствует требованию пункта  52 Правил в части представления выписки, полученной не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении конкурса.

Таким образом, представленные документы соответствуют требованиям пункта 52 Правил, пункту 6 документации открытого аукциона в электронной форме.

Управлением также не представлено доказательств того, что приказ от 31.05.2011 № 122 о возложении исполнения обязанностей директора на Семина С.С. не соответствует требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких условиях суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недопущение ООО «Курагинский ЖилКомСервис» к участию в открытом конкурсе по данному основанию противоречит требованиям действующего законодательства. Следовательно, апелляционная жалоба УЭ и ИО Курагинского района не подлежит удовлетворению.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе  от 06.09.2011 № 20 основанием для отказа в допуске на участие в открытом конкурсе заявки ООО «Курагинский ЖилКомСервис» также послужил вывод комиссии о представлении обществом недостоверной информации об отсутствии задолженности по налогам и сборам за предшествующий календарный год, тогда как по запросу в налоговый орган комиссией установлено наличие такой  задолженности.

Делая вывод о правомерности действий комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что запрос администрации Курагинского района от 06.09.2011 № 2785 и письмо  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю от 06.09.2011           № 05-09/06708 в их совокупности свидетельствуют о наличии у ООО «Курагинский ЖилКомСервис» соответствующей задолженности за прошедший календарный (2010) год.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод без учета положений пункта 2 документации открытого конкурса.

Пунктом 2 документации открытого конкурса предусмотрено, что участниками конкурса не  могут быть лица,  находящиеся  в процессе ликвидации; в отношении которых арбитражным судом принято решение о признании банкротом и об открытии конкурсного производства;  а так же, деятельность  которых  приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  на день подачи заявки на участие в конкурсе; имеющим задолженность по иным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника конкурса  по бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Как следует из пунктов 18, 20 Правил участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. Организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника конкурса или аукциона требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил, у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

При этом организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников конкурсов или аукционов обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В представленной в материалы дела справке ООО «Курагинский ЖилКомСервис» от 05.09.2011 № 766, направленной в конкурсную комиссию, указано, что общество не имеет задолженности по налогам и сборам за предшествующий календарный год.

В соответствии с информацией межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю (письмо от 06.09.2011 № 05-09/06708), полученной конкурсной комиссией по запросу администрации Курагинского района от 06.09.2011 № 2785, задолженность ООО «Курагинский ЖилКомСервис» по налогам, сборам и пени по состоянию на 01.09.2011 составила 197 353 рубля 31 копейка.

Оценив указанные документы, учитывая, что бухгалтерская отчетность к заявкам ООО «Курагинский ЖилКомСервис» приложена не была, суд апелляционной инстанции считает, что письмо от 06.09.2011 № 05-09/06708 не подтверждает наличие у ООО «Курагинский ЖилКомСервис» задолженности по налогам и сборам за 2010 год в сумме, превышающем двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника конкурса  по бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что  конкурсная комиссия  не располагала информацией для вывода о несоответствии заявки ООО «Курагинский ЖилКомСервис» требованиям документации открытого конкурса.

Кроме того, в апелляционной жалобе антимонопольный орган указал, что вывод о наличии задолженности ООО «Курагинский ЖилКомСервис» за прошедший календарный (2010) год сделан судом первой инстанции на основании недостоверного документа (запроса администрации Курагинского района от 06.09.2011 № 2785).

Как следует из представленной в суд первой инстанции копии запроса от 06.09.2011 № 2785 (л.д.191) администрация Курагинского района просит межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю представить информацию о задолженности по налогам и сборам за предшествующий календарный год по состоянию на 01.09.2011.

Из представленной антимонопольным органом в суд апелляционной инстанции копии запроса от 06.09.2011 № 2785 следует, что администрация Курагинского района просит представить информацию о задолженности ООО «Курагинский ЖилКомСервис» по налогам и сборам на 01.09.2011.

Полученная по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю копия запроса администрация Курагинского района от 06.09.2011 № 2785 соответствует запросу, представленному антимонопольным органом.

Поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщиков по уплате налогов и сборов по итогам, в том числе расчетных периодов, которые не всегда признаются равными календарному году, сумма задолженности ООО «Курагинский ЖилКомСервис», представленная налоговым органом по состоянию на 01.09.2011, могла образоваться в 2011 году.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не подтверждают правомерность действий конкурсной комиссии управления.

Учитывая, что неправомерные действия комиссии управления привели к признанию открытого конкурса несостоявшимся, договоры аренды заключены с единственным участником, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Красноярского УФАС России о нарушении УЭ и ИО Курагинского района требований статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа и удовлетворения заявления УЭ и ИО Курагинского района.

Таким образом, решение суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления УЭ и ИО Курагинского района.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Красноярское УФАС России, УЭ и ИО Курагинского района освобождены от уплаты государственной