Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» сентября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Кондратенко А.А., представителя по доверенности от 11.07.2012,

от административного органа: Пищальникова С.В., представителя по доверенности от 10.08.2012 № А3-1-3-22/16048, Соловьевой В.Н., представителя по доверенности от 17.09.2012 №СО-1-3-22/18398,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ноздрина Игоря Борисовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» июля 2012 года по делу № А33-7058/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ноздрин Игорь Борисович (ИНН 246500639534,               ОГРН 304246230000083) (далее – индивидуальный предприниматель Ноздрин И.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (ИНН 2464059657, ОГРН 1052464002645) (Красноярскстат, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2012 № 104-2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 по делу № А33-7058/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Ноздрин И.Б. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- производство и распределение электроэнергии не является видами деятельности должника, поскольку согласно ЕГРЮЛ основным видом деятельности является деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей;

- МУП «Энергия» не является лицом, подпадающим под перечень респондентов, предоставляющих сведения о просроченной задолженности по заработной плате в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения;

- на момент открытия конкурсного производства работники у должника отсутствовали, в период конкурсного производства трудовые договоры конкурсным управляющим не заключались;

- подача сведений в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения о задолженности перед кредиторами второй очереди (реестровыми и текущими) действующим законодательством не предусмотрена, в данном случае с 07.06.2010;

- предоставление Федеральной службе государственной статистики соответствующих сведений статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате перед работниками МУП «Энергия».

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представители административного органа письменный отзыв не представили, озвучили доводы возражений на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2010 по делу № А33-16941/2009 признано банкротом муниципальное унитарное предприятие Березовского района «Энергия» (далее - МУП «Энергия», должник) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден индивидуальный предприниматель Ноздрин И.Б.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7058/2012 от 04.02.2011, от 14.06.2011, от 27.12.2011 конкурсное производство продлено до 07.06.2011, до 07.12.2011 и до 07.05.2012 соответственно.

Прокуратурой Березовского района Красноярского края проведена проверка деятельности МУП «Энергия», в ходе которой выявлен факт непредставления в Красноярскстат информации по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате», утвержденной приказом Росстата от 19.08.2011 № 367, по состоянию на 01.03.2012, а именно:

- согласно представленным при проверке документам на 01.03.2012 у МУП «Энергия» имелась задолженность по заработной плате в сумме 1 130 516 рублей 08 копеек;

- срок представления информации по форме № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате» – следующий день после отчетной даты, то есть в данном случае 02.03.2012;

- в указанный срок сведения о задолженности по заработной плате перед работниками           МУП «Энергия» по состоянию на 01.03.2012 в Красноярскстат не представлены.

По результатам проверки органом прокуратуры 30.03.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении конкурсного управляющего МУП «Энергия» Ноздрина И.Б. дела об административном правонарушении по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от 30.03.2012 № 7-03-2012 материалы дела об административном правонарушении направлены органом прокуратуры в Красноярскстат для принятия решения о привлечении индивидуального предпринимателя Ноздрина И.Б. к административной ответственности.

Красноярскстатом вынесено постановление № 104-2012 от 19.04.2012 по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Ноздрин И.Б. привлечен к административной ответственности по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 19.04.2012 № 104-2012 по делу об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2012 вынесено прокурором в пределах полномочий и в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 17.01.1992 № 22-02-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Данное постановление вынесено прокурором без участия конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2012 № 104-2012 вынесено заместителем руководителя Красноярскстата Захарчук А.Н. в пределах предоставленных полномочий в соответствии со статьей 23.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе государственной статистики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420, с соблюдением установленной Кодексом процедуры привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является, в том числе нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления.

Из материалов дела (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2012, отчета конкурсного управляющего от 07.12.2011, постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2012 № 104-2012) следует, что заявителю вменяется совершение правонарушения, выразившегося в непредставлении сведений о задолженности по заработной плате перед работниками МУП «Энергия» по установленной форме №3-Ф.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 в соответствии со статьей 8 ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Респонденты - граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом                     «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В силу пункта 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 14 Положения непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из положений вышеприведенных норм следует, что юридическое лицо обязано представлять статистическую отчетность до момента своей ликвидации.

Согласно части