Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» сентября 2012г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1410/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Хасановой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»: Гришиной Д.В.- представителя по доверенности от 06.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Саяногорск (ИНН 1902017371, ОГРН 1021900676390)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» июня 2012 года по делу №  А74-1410/2012, принятое судьей Ламанским В.А.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Саяногорска (далее по тексту истец, МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска, ИНН 1902017371, ОГРН 1021900676390) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная организация-2» (далее по тексту ООО «УК Жилищно-эксплуатационная организация -2», ИНН 1902021755, ОГРН 1081902001136) о взыскании 25 635 262 рублей 49 копеек, составляющих сумму задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №735 от 26 января 2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2012 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Саяногорска удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная организация-2» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Саяногорска взыскано 15 477 922 рубля 92 копейки задолженности за тепловую энергию за август - декабрь 2011 года.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2012 года изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт в связи со следующим:

- судом первой инстанции не принято во внимание, что совершенный зачет на сумму 8 505 102 рубля 54 копейки оспаривается в суде в рамках дела о банкротстве истца;

- считает, что размер задолженности рассчитан истцом исходя из показаний приборов учета и доказан материалами дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного  суд от 06.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 сентября 2012.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» июня 2012 года по делу № А74-1410/2012 и принять по делу новый судебный акт. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно  копии отчета за август месяц по ООО  «УК ЖЭО-2»  2011 год от котельной «СаянТеплоКом» предприниматель Басков, г. Саяногорск; копии отчета за октябрь месяц по ООО  «УК ЖЭО-2»  2011 год от котельной «СаянТеплоКом» предприниматель Басков, г. Саяногорск; копии отчета за сентябрь месяц по ООО  «УК ЖЭО-2»  2011 год от котельной «СаянТеплоКом» предприниматель Басков, г. Саяногорск; копии отчета за ноябрь месяц по ООО «УК ЖЭО-2» 2011 год от котельной «СаянТеплоКом» предприниматель Басков, г. Саяногорск; копии показаний приборов учета по Енисейскому микр.; копии показаний приборов учета по Заводскому микр.; копии  показаний приборов учета по Комсомольскому микр.; копии показаний приборов учета по Южному микр.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В связи с тем, что истец не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела: копии отчета за август месяц по ООО  «УК ЖЭО-2»  2011 год от котельной «СаянТеплоКом» предприниматель Басков, г. Саяногорск; копии отчета за октябрь месяц по ООО  «УК ЖЭО-2»  2011 год от котельной «СаянТеплоКом» предприниматель Басков, г. Саяногорск; копии отчета за сентябрь месяц по ООО  «УК ЖЭО-2»  2011 год от котельной «СаянТеплоКом» предприниматель Басков, г. Саяногорск; копии отчета за ноябрь месяц по ООО «УК ЖЭО-2» 2011 год от котельной «СаянТеплоКом» предприниматель Басков, г. Саяногорск; копии показаний приборов учета по Енисейскому микр.; копии показаний приборов учета по Заводскому микр.; копии  показаний приборов учета по Комсомольскому микр.; копии показаний приборов учета по Южному микр.

Ответчик, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.3), путем направления копии определения от 06.08.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 07.08.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

26 января 2009 между МУП «Тепловые сети» г. Саяногорска (энергоснабжающая организация) и ООО «УК Жилищно-эксплуатационная организация -2» (потребитель) подписан договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №735.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 октября 2010 по делу №А74-2282/2010 установлено, что договор от 26 января 2009 г. №735 прекратил сво? действие 31 декабря 2009 в связи с отказом от него абонента.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В период с августа по декабрь 2011 года истец поставлял ответчику тепловую энергию в горячей воде и предъявил к оплате следующие счета-фактуры на общую сумму 25 635 262 рубля 49 копеек: №2972 от 31 августа 2011 г. на сумму 3 066 461 рубля 87 копеек; №2983 от 31 августа 2011 г. на сумму 500 рублей 82 копейки; №3262 от 30 сентября 2011 г. на сумму 3 064 080 рублей 07 копеек; №3276 от 30 сентября 2011 г. на сумму 809 рублей 81 копейки; №3589 от 31 октября 2011 на сумму 4 415 065 рублей 83 копеек; №3604 от 31 октября 2011 г. на сумму 5 075 рублей 30 копеек; №3917 от 18 ноября 2011 г. на сумму 13 409 рублей 31 копейки (за приёмку приборов уч?та ГВС); №4085 от 30 ноября 2011 г. на сумму 6 528 343 рублей 08 копеек; №4087 от 30 ноября 2011 г. на сумму 13 243 рублей 19 копеек; №4575 от 30 декабря 2011 г. на сумму 8 511 108 рублей 41 копейки; №4591 от 30 декабря 2011 г. на сумму 17 164 рублей 80 копеек.

Предъявленная к взысканию задолженность погашена ответчиком частично – на сумму            8 505 102 рублей 54 копеек: сч?т-фактура №2972 от 31 августа 2011 г. оплачен частично – на сумму 2 526 006 рублей 75 копеек (уведомление о зач?те встречных требований от 23 ноября 2011 г.); сч?т-фактура №2983 от 31 августа 2011 г. оплачен полностью (плат?жное поручение №1526 от 24 октября 2011 г.); сч?т-фактура №3262 от 30 сентября 2011 г. оплачен частично – на сумму 2 231 048 рублей 20 копеек (уведомление о зач?те встречных требований от 23 ноября 2011 г.); сч?т-фактура №3276 от 30 сентября 2011 г. оплачен полностью (плат?жное поручение №1526 от 24 октября 2011 г.); сч?т-фактура №3589 от 31 октября 2011 г. оплачен частично – на сумму 3 728 418 рублей 47 копеек (уведомление о зач?те встречных требований от 23 ноября 2011 г.); сч?т-фактура №3604 от 31 октября 2011 г. оплачен полностью (плат?жное поручение №1603 от 14 ноября 2011 г.); сч?т-фактура №4087 от 30 ноября 2011 г. оплачен полностью (плат?жное поручение №1750 от 19 декабря 2011 г.).

Обратившись в арбитражный суд Республики Хакасия, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного энергоресурса, а также услуг по при?мке приборов уч?та ГВС на общую сумму 25 635 262 рублей 49 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, существовавший между истцом и ответчиком договор энергоснабжения от 26 января 2009 г. №735 прекратил сво? действие 31 декабря 2009 г. в связи с отказом от него абонента.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. №30, из смысла статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате фактически потребл?нной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоедин?нное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключ?н ли между сторонами договор энергоснабжения или нет.

Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что поставляемый в спорном периоде истцом энергоресурс использовался ответчиком в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», (далее - Правила № 530) субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 гражданского кодекса Российской Федерации) является исполнитель коммунальных услуг.    

Таким образом, к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержд?нные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307 (далее – Правила №307

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов уч?та, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил №307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (при?ме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами,