Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

свежие овощи (огурцы и капуста), выращенные собственными силами или с привлечением третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, ассортимент и цена товара каждой партии, поставляемой по договору, определяются сторонами в спецификациях к договору, а также в накладных или товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара по договору составляет 1 100 000 рублей, исходя из стоимости овощей: огурцы - 8 руб. за 1 кг, капуста- 7 руб. за 1 кг.

Согласно пункту 3.2.1 договора покупатель обязуется принять товар на складе поставщика в течение 2 календарных дней с момента поступления заявки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель вносит предоплату в размере 30%, что составляет 366 660 рублей в срок до 28.02.2011.

В соответствии с пунктом 5.3 договора основанием для поставки товара является заказ, сделанный покупателем и согласованный с поставщиком. Заказ покупателем может быть сделан и согласован поставщиком в письменном виде по телефону, электронной почте или посредством факсимильной связи. Заказ каждой партии товара согласуется с поставщиком по наименованию, количеству, ассортименту, цене товара, а также месту и времени доставки.

Согласно пункту 5.4 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика за счет средств покупателя в течение 2 календарных дней с момента поступления заявки.

Пунктом 6.8. договора предусмотрена обязанность сторон соблюдать претензионный порядок урегулирования споров согласно действующего законодательства.

В пункте 6.9 договора стороны предусмотрели разрешение спорных вопросов при недостижении согласия в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до исполнения сторонами принятых обязательств в полном объеме и полного завершения взаимных расчетов (пункт 6.9 договора).

Согласно п.9.2 договора при изменении наименования, адреса, банковских реквизитов или реорганизации стороны информируют друг друга в письменном виде не позднее 5 банковских дней.

Согласно приложению к договору поставки сроки поставки огурцов в количестве 50 тонн (партиями по 10-20 тонн) были установлены в период с 01.07.2011 по 01.09.2011, сроки поставки капусты в количестве 100 тонн (партиями по 10-20 тонн) с 10.09.2011 по 30.10.2011 (т.1, л.д.14-16).

Платежным поручением от 22.02.2011 № 00127 ООО «Вкусно и полезно» перечислило индивидуальному предпринимателю Киму Н.Р. 366 660 рублей в качестве предварительной оплаты по договору поставки от 07.02.2011 (т.1, л.д. 31).

08.12.2011 истец направил ответчику по адресу, указанному в тексте договора, письмо о расторжении договора, в котором также содержалось требование о возмещении убытков в сумме 800 000 рублей и пени (т.1, л.д. 19).

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств по самовывозу овощей (капусты и огурцов), истец понес прямые убытки в размере 553 340 рублей, которые ответчик отказался добровольно возместить, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании убытков.

В качестве правового основания индивидуальный предприниматель Ким Н.Р. указал статьи 15, 506, 510, 515, пункты 2, 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Вкусно и полезно» заявило встречный иск о расторжении договора от 07.02.2011 и взыскании индивидуального предпринимателя Кима Н.Р. 366 660 рублей предварительной оплаты.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ким Н.Р. заявил иск о взыскании с ООО «Вкусно и полезно» убытков, пени и расторжении договора от 07.02.2011.

Заявлением от 15.03.2011 он увеличил сумму иска,  просил взыскать задолженность в сумме 553 340 рублей и 160 900 рублей пени.

Определением от 15.03.2012 данное заявление судом расценено как изменение предмета иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца.

Указание истцом на взыскание вместо убытков задолженности не означает изменение предмета иска, поскольку также является денежным требованием.

В обжалуемом решении суд указал на то, что индивидуальный предприниматель Ким Н.Р. отказался от требования о расторжении договора поставки от 07.02.2011.

Согласно части 2 статьи 49  и пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В указанном случае суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В заявлении от 15.03.2011 индивидуальный предприниматель Ким Н.Р. отказ от требования о расторжении договора поставки не заявлял, суд в указанной части определение о прекращении производства по данному требованию не выносил.

По встречному иску ООО «Вкусно и полезно» просило суд  взыскать  предварительную оплату в сумме 366 660 рублей и расторгнуть договор от 07.02.2011. Заявлением от  14.03.2012  ООО «Вкусно и Полезно» увеличило сумму иска и просило суд помимо предварительной оплаты также взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами и пени. Данное заявление судом в определении от 15.03.2012  расценено как изменение предмета иска и в его удовлетворении отказано в связи с невозможностью одновременного изменения предмета и основания иска и заявления дополнительных требований (процентов и пени).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве увеличения суммы иска требования о взыскании процентов и пени. При этом оснований полагать одновременное изменение истцом предмета и основания иска не было.

Вместе с тем, истец по встречному иску отказ от требования о расторжении договора поставки в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, суд в указанной части определение о прекращении производства по данному требованию не выносил и  решение по указанному требованию судом первой инстанции не вынесено.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

Истцы по первоначальному и встречному искам с заявлениями в суд первой инстанции о вынесении дополнительного решения по требованиям о расторжении договора не обращались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой  инстанции.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2011 между ООО «Вкусно и полезно» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Кимом Н.Р.(поставщик) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство  передать в обусловленные договором сроки покупателю свежие овощи (огурцы и капуста), выращенные собственными силами или с привлечением третьих лиц, а покупатель -  принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Письмом от 08.12.2011 индивидуальный предприниматель Ким Н.Р. предложил ООО «Вкусно и полезно» расторгнуть договор (т.1, л.д. 19). В претензии от 16.01.2012 ООО «Вкусно и  полезно» также просит расторгнуть договор (т.1, л.д. 36). Указанная претензия получена индивидуальным предпринимателем Кимом Н.Р. 23.01.2012 (т.1, л.д. 37).

Истцами по первоначальному и встречному искам заявлено требование о расторжении договора от 07.02.2011.

Принимая во внимание, что волеизъявление на расторжение договора исходит от обеих сторон, первоначальный и встречный иски в части требований о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Индивидуальным предпринимателем Кимом Н.Р. также заявлено требование  о взыскании 553 340 рублей задолженности (убытков)  и 160 900 рублей пени.

Сумма долга (убытков) рассчитана истцом как разница между  общей суммой договора, полученной предварительной оплатой и стоимостью реализованной продукции (1 100 000 -366 660 -180 000=553 340 рублей).

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Ким Н.Р. пояснил, что в случае удовлетворения требований о расторжении договора указанная сумма заявлена им как убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Вкусно и полезно», в случае отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, данная сумма является задолженностью.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Обращаясь в суд с настоящим иском, индивидуальный предприниматель Ким Н.Р. указывает на то, что понес убытки в результате неисполнения ответчиком обязательств по самовывозу овощей (капусты и огурцов) по договору от 07.02.2011.

По своей правовой природе договор от 07.02.2011 является договором контрактации, одной из разновидностей договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В приложении к договору поставки от 07.02.2011 стороны согласовали следующие