Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сроки поставки огурцов в количестве 50 тонн (партиями по 10-20 тонн)  - с 01.07.2011 по 01.09.2011, сроки поставки капусты в количестве 100 тонн (партиями по 10-20 тонн) - с 10.09.2011 по 30.10.2011 (т.1, л.д.14-16).

В соответствии со статьей 536 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Порядок поставки и приемки товара согласован сторонами в разделе 5 договора от 07.02.2011.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что основанием для поставки партии товара является заказ, сделанный покупателем и согласованный с поставщиком. Заказ покупателем может быть сделан и согласован с поставщиком в письменном виде, по телефону, электронной почте или посредством факсимильной связи. Заказ каждой партии товара согласуется с поставщиком по наименованию, количеству, ассортименту, цене товара, а также месту и времени доставки. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика в течение двух календарных дней с момента поступления заявки (пункт 5.4 договора).

Доказательства согласования заказа либо направления в адрес ООО «Вкусно и полезно» уведомлений о готовности товара к отгрузке индивидуальным предпринимателем Кимом Н.Р. не представлены.

Впервые индивидуальный предприниматель Ким Н.Р. обратился к ООО «Вкусно и полезно» с просьбой вывезти товар  (капусту в количестве 100 тонн) 17.10.2011 (т.1, л.д. 17). Уведомление о готовности к отгрузке огурцов ответчику (ООО «Вкусно и полезно») истцом не направлялось.

В соответствии с пунктом  1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доказательства идентификации товара  для передачи его ООО «Вкусно и полезно» индивидуальным предпринимателем Кимом Н.Р. не представлены.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие вывоз урожая с поля на склад хранения, а также выписки из тетрадей учёта овощей на поле и учета поступившего урожая на склад такими доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что данный урожай был предназначен для отгрузки ООО «Вкусно и полезно».

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать ООО «Вкусно и полезно» нарушившим обязательства по выборке товара.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Кимом Н.Р. не доказаны противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками, первоначальный иск в части требований о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Заявленная истцом по первоначальному иску сумма  в размере 553 340 рублей  также не может быть взыскана с ответчика в  качестве задолженности, поскольку доказательства передачи товара ответчику на указанную сумму истцом не представлены. Согласно пояснениям сторон товар в наличии  у индивидуального предпринимателя Кима Н.Р. не сохранился.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску долга и убытков, требование о взыскании пени также удовлетворению не подлежит.

ООО «Вкусно и полезно» заявлен встречный иск о расторжении договора поставки от 07.02.2011 и  взыскании 366 660 рублей предварительной оплаты по договору от 07.02.2011.

Встречный иск в части требования о расторжении договора поставки от 07.02.2011 подлежит удовлетворении по основаниям, указанным выше.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4.1 договора от 07.02.2011  предусмотрено, что покупатель вносит предоплату в размере 30%, что составляет 366 660 рублей в срок до 28.02.2011.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Вкусно и полезно» перечислило индивидуальному предпринимателю Киму Н.Р. предварительную оплату в сумме 366 660 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.02.2011 № 00127.

Поскольку доказательства передачи товара ООО «Вкусно и полезно»  ответчиком по встречному иску не представлены, то встречный иск в части требований о взыскании предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции не были рассмотрены требования истцов по первоначальному и встречному иску, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В суде первой инстанции ООО «Вкусно и полезно» заявлено требование о взыскании 18 829 рублей 70 копеек судебных расходов. В суде апелляционной инстанции ООО «Вкусно и полезно» заявило о взыскании 22 758 рублей 40 копеек судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Как следует из материалов дела, ООО «Вкусно и полезно» просит взыскать с индивидуального предпринимателя Кима Н.Р. судебные расходы в сумме 41 588 рублей 10 копеек, в том числе:

- 12 000 рублей на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

- 1400 рублей – на оплату консультационных услуг по договору № 0172-С№

- 1400 рублей – на оплату консультационных услуг по договору № 0173-С;

- 1 290 рублей – на оплату консультационных услуг ТПП Республики Хакасия по акту от 13.03.2012 № 177;

- 2 739 рублей 70 копеек – на оплату проезда представителя, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

- 12 000 рублей - на оплату услуг представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции;

- 10 758 рублей 40 копеек – на оплату проезда представителя.

В подтверждение факта несения указанных расходов заявителем представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 07.02.2012 № 293, заключенный между ООО «Юридическая Позиция» и ООО «Вкусно и полезно», в соответствии с условиями которого ООО «Юридическая позиция» приняло на себя обязательство изучить документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса по делу о взыскании убытков и иных платежей по договору поставки от 07.02.2011, заключенному с ИП Ким Н.Р.; подготовить пакет необходимых документов для подачи встречного искового заявления и отзыва по делу в Арбитражный суд Республики Хакасия; осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела на двух заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия; стоимость юридических услуг согласована сторонами в размере 12 000 рублей;

- платежное поручение от 22.03.2012 № 64 на сумму 12 000 рублей об оплате услуг по договору от 07.02.2012 № 293;

- договоры на оказание консультационных услуг №0172-С от 24.02.2012 и  №0173-С от 05.03.2012, заключенные с Новосибирской городской торгово-промышленной палатой, предметом которых является определение средней рыночной стоимости капусты белокочанной по состоянию на 15.10 и на 20.11, огурцов свежих – по состоянию на 15.09. и 15.08;  акты приема-передачи работ от 28.02.2012, от 07.03.2012, кассовые чеки и квитанции об оплате стоимости услуг от 07.03.2012, от 13.03.2012 на сумму 3 980 рублей;

-  железнодорожный билет Абакан-Новосибирск.

- договор об оказании юридических услуг  от 23.07.2012 № 311, заключенный между ООО «Юридическая Позиция» и ООО «Вкусно и полезно», в соответствии с условиями которого ООО «Юридическая позиция» приняло на себя обязательство подготовить процессуальные документы и осуществить представительство интересов  заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде по делу № А74-551/2012 (о взыскании убытков и иных платежей по договору поставки от 07.02.2011, заключенному между ООО «Вкусно и полезно» и индивидуальным предпринимателем Кимом Н.Р.); стоимость юридических услуг согласована сторонами в размере 12 000 рублей;

- платежное поручение от 22.08.2012 № 197 об оплате услуг по договору от 23.07.2012 № 311;

- проездные документы.

Факт участия сотрудников ООО «Юридическая Позиция» (Бобылевой Н.Н., Трубачевой И.М.), в качестве представителей ООО «Вкусно и полезно» в судебных заседаниях в суде первой инстанции 05.04.2012, 27.04.2012, а также в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 24.08.2012, 14.09.2012 подтверждается материалами дела. Из материалов дела также следует, что сотрудниками ООО «Юридическая Позиция» были подготовлены встречное исковое заявление, возражение на иск,  возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Исходя из сложности спорного правоотношения, количества времени, необходимого профессиональному юристу для подготовки и участия в рассмотрении дела, объема доказательств по делу, суд апелляционной инстанции полагает расходы ООО «Вкусно и полезно» на оплату услуг представителя разумными и  обоснованными  в сумме 24 000 рублей, расходы на оплату проезда представителей к месту судебного заседания и обратно в сумме 13 498 рублей 10 копеек.

Согласно пояснениям представителя ООО «Вкусно и полезно» договоры с Новосибирской городской торгово-промышленной палатой на оказание консультационных услуг были заключены с целью установления среднерыночной стоимости овощей и опровержения доводов истца о размере понесенных убытков. Стоимость справок Новосибирской ТПП составила 2800 рублей. С указанной целью ООО «Вкусно и полезно» была получена справка  ТПП Республики Хакасия, стоимость которой составила 1 290 рублей.

Принимая во внимание, что справки ТПП были получены ООО «Вкусно и полезно» с целью обоснования своих возражений по первоначальному иску, расходы на получение указанных справок также относятся на индивидуального предпринимателя Кима Н.Р.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение первоначального и встречного исков, а также за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на индивидуального предпринимателя Кима Н.Р. Расходы за рассмотрение неимущественного требования о расторжении договора в рамках первоначального  иска относятся на  ООО «Вкусно и полезно».

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска с учетом увеличения суммы иска (714 240 рублей) составляет 21 284 рубля 80 копейки, в том числе 17 284 рубля 80 копеек – за имущественное требование и 4 000 рублей – за неимущественное требование  (о расторжении договора).

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 14 333 рубля 20 копеек, в том числе 10 333 рубля 20 копеек – за имущественное требование, 4 000 рублей – за неимущественное требование (о расторжении