Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А33-15863/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Таким образом, указанными положениями не предусмотрено при установлении единых котловых тарифов учитывать уровень напряжения каждого конкретного потребителя, подключенного к сетям сетевой организации. Что также следует из ответа Региональной энергетической комиссии Красноярского  края от 18.09.2012 №2-4258/, где указано, что данные по уровню напряжения конкретных потребителей (абонентов), включая ОАО «Сбербанк России», у РЭК отсутствуют.

То обстоятельство, что истец не представил доказательств принадлежности на праве собственности кабельной линии, идущей  от РП-1 к ТП-7, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку в целях оплаты услуг по передаче электрической энергии именно сетевая организация должна доказать наличие права собственности или иного законного основания на электрооборудование, используемое при передаче электрической энергии.             Довод апелляционной жалобы о том, что  постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского  края №372 не является тем актом государственного органа, издание которого влечет за собой невозможность исполнения обязательств истца по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, так как указанный акт регулирует тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оплата по которым возможна как гарантирующим поставщиком в отношении обслуживаемого им абонента по договору энергоснабжения, так и непосредственно самим потребителем по договору оказания услуг, заключенному с сетевой организацией самостоятельно, является несостоятельным.

Между истцом и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение от 15.10.2006  № 4176, который по своему содержанию является именно договором энергоснабжения, а не договором  купли-продажи электрической энергии. В связи с чем, установление на территории Красноярского края единых котловых тарифов  на услуги по передаче электрической энергии делает невозможным исполнение обязательств истца по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, что по своей сути  являлось повторной оплатой одних и тех же услуг.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от «27» апреля 2012 года по делу № А33-15863/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2012 года по делу                       № А33-15863/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова