Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А74-550/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблог» (покупатель)  и индивидуальным предпринимателем Кимом Николаем Романовичем (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому  поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки покупателю свежие овощи (огурцы и капуста), выращенные собственными силами или с привлечением третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.(п.1.1 договора) (т.1 л.д. 16-18, 90-92).

Количество, ассортимент и цена товара каждой партии, поставляемой по договору, определяются сторонами в спецификациях к договору, а также в накладных или товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора цена товара по договору составляет 1 100 000 рублей, исходя из стоимости овощей: огурцы – 8 рублей за 1 кг, капуста- 7 рублей за 1 кг.

Согласно п.3.2.1 договора покупатель обязуется принять товар на складе поставщика в течение 2 календарных дней с момента поступления заявки.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что покупатель делает предоплату в размере 30%, что составляет 366 660 рублей в срок до 28 февраля 2011г.

В соответствии с пунктом 5.3 договора основанием для поставки товара является заказ, сделанный покупателем и согласованный с поставщиком. Заказ покупателем может быть сделан и согласован поставщиком в письменном виде по телефону, электронной почте или посредством факсимильной связи. Заказ каждой партии товара согласуется с поставщиком по наименованию, количеству, ассортименту, цене товара, а также месту и времени доставки.

Согласно пункту 5.4 договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика за счет средств покупателя в течение 2 календарных дней с момента поступления заявки.

Пунктом 6.8. договора предусмотрена обязанность сторон соблюдать претензионный порядок урегулирования споров согласно действующему законодательству.

Пунктом 6.9 договора стороны предусмотрели разрешение спорных вопросов при недостижении согласия в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует до исполнения сторонами принятых обязательств в полном объеме и полного завершения взаимных расчетов.(п.6.9).

Согласно п.9.2 договора при изменении наименования, адреса, банковских реквизитов или реорганизации стороны информируют друг друга в письменном виде не позднее 5 банковских дней.

Согласно приложению к договору поставки сроки поставки огурцов в количестве 50 тонн  (партиями по 10-20 тонн) были установлены в период с 01.07.2011 по 01.09.2011, сроки поставки капусты в количестве 100 тонн ( партиями по 10-20 тонн)  с 10.09.2011 по 30.10.2011 ( том 1 л.д. 18, 92).

ООО «Сиблог»  во исполнение договорных обязательств перечислил ИП Киму Н.Р.  сумму 366 660 рублей платёжным поручением от 24.02.2011 №161 (том 1 л.д. 107).

08.12.2011 г. истец направил ответчику  по адресу, указанному в тексте договора, претензию о расторжении договора, возмещении убытков в  сумме 800 000 рублей и пени (том 1 л.д. 21).

ООО «Сиблог»  17.01.2012  направило в адрес  ИП. Кима Н.Р. претензию, в которой указано, что  в связи  с  отсутствием  возможности   связаться  с  ИП Кимом  Н.Р., телефон  недоступен,  со  стороны  ИП Кима Н.Р. не  сделана  ни  одна   поставка, данное  действие ООО «Сиблог»   раценил  как  отказ  от  выполнения возложенных  на  Ким Н.Р.  договорных обязательств по  поставке товара, в  связи  с  данным  обстоятельством, ООО «Сиблог»  просил  вернуть  уплаченную им  сумму предоплату  в  размере 3666660 рублей  и  расторгнуть  договор  поставки от 07.02.2011 (т.1 л.д.93, 127, 129).

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств по самовывозу овощей  (капусты и огурцов), ИП Ким Н.Р. понес прямые убытки в размере 553 340 рублей, которые ответчик отказался  добровольно возместить,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая, что    ИП Ким Н.Р. не исполнил обязательство  по договору  поставки  от 07.02.2011,  ООО «Сиблог»  обратилось  с  иском о взыскании 366 660 рублей предварительной оплаты за товар.         Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских права и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают,  в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения, путем возмещения убытков.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что 07.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Сиблог» (покупатель)  и индивидуальным предпринимателем Кимом Николаем Романовичем (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому  поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки покупателю свежие овощи (огурцы и капуста), выращенные собственными силами или с привлечением третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

  По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами параграфа 3 (5) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в соответствующих случаях - о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  По условиям вышеуказанных договоров, заключенных сторонами, поставщик продает огурцы и капусту, а покупатель принимает и оплачивает молоко в количестве, в сроки и по цене, указанной в договоре.

      Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу  о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Из материалов дела следует, что ИП Ким Н.Р.  заявлено  требование  об обязании ООО «Сиблог» расторгнуть договор поставки от 07.02.2011,  о  взыскании 714 240 рублей, в  том числе  533 340 рублей убытков вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств и 160 900 рублей пени из расчета 0,1% от партии товара за каждый день просрочки (135 дней) с 01.09.2011 по 15.03.2012.

    Судом  первой инстанции  во водной  части  решения указано о том, что от требования о расторжении договора  поставки от 07.02.2011 истец отказался, т.к. ответчик также в его адрес направил письмо о расторжении договора поставки, в результате переписки по обоюдному согласию  сторон договор расторгнут, в этой части спора между сторонами не имеется. При этом,  судом  первой  инстанции какого-либо  решение в отношении требования истца о  расторжении договора  поставки от 07.02.2011 принято   не было.

    Вместе  с  тем, истец  поясняет, что  от  требования о расторжении  договора он  не  отказывался,  не  считает договор  расторгнутым. Ответчик   считает договор расторгнутым.

Из  материалов  дела  следует, что  08.12.2011 г. ИП Ким Н.Р.  направил ООО «Сиблог»  по адресу, указанному в тексте договора, претензию о расторжении договора, возмещении убытков в  сумме 800 000 руб. и пени (том 1 л.д. 21), а  также  ООО «Сиблог»  17.01.2012    направило в адрес  ИП Кима Н.Р.    Представители  сторон  утверждают  о  том, что  не  получали  претензии о расторжении  договора, направленные  в  их  адрес,  но  настаивают на  расторжении  договора.

Истец  настаивает на  расторжении договора на  основании  пункта 1 части 2  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  вине   ответчика  в  связи  с  невыборкой   товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 6/8 от 01.07.1996  разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соблюдение истцом  требования о досудебном порядке урегулирования спора на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается уведомлением N 36 от 16.06.2010, претензией ИП Кима Н.Р.  о направлении  ООО «Сиблог»  о расторжении договора, возмещении убытков в  сумме 800 000 руб. и пени (том 1 л.д. 21),   также  направлением  ООО «Сиблог» ИП Киму Н.Р.  17.01.2012  (т.1 л.д. 128-129).

Принимая  во  внимание  положение  статей 450, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая требование ООО «Сиблог»  о возврате предварительной оплаты, предъявленное после истечения срока для передачи товара, а   также  ООО «Сиблог»  требование  о расторжении  договора,  суд  апелляционной  инстанции приходит  к  выводу о  признании ООО «Сиблог»   иска  ИП Кима о  расторжении  договора. 

Учитывая волеизъявление  сторон  о  расторжении договора (стороны  по договору направлены  друг  другу    уведомления  о расторжении  договора поставки  от   07.02.2011),  суд апелляционной   инстанции  пришел к выводу о наличии оснований к    расторжению  данного договора и  прекращении  обязательств сторон по нему.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения  причинителя ущерба, причинно - следственную связь между виновными действиями ответчика  и причиненным ущербом.

 Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального