Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Техническая неисправность систем охлаждения ДВС и ГУР в виде разгерметизации является следствием нарушения технологии сборки в заводских условиях».

Определением от 22.12.2011 назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Криворотову Александру Петровичу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) установить характер, условия, в которых эксплуатировался автомобиль КАМАЗ 65116-6010-78, седельный тягач 6*4, нагрузка на ССУ 15 т., ДВС Cummins, КПП ZF9 (Германия), рестайлинговая кабина со спальным местом, т.бак – 350 л., VIN:ХТС651163А1188203, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Опарину Владимиру Леонидовичу.

2) Определить техническое состояние автомобиля КАМАЗ 65116-6010-78, седельный тягач 6*4, нагрузка на ССУ 15т., ДВС Cummins, мощность 300 л.с., КПП ZF9 (Германия), рестайлинговая кабина со спальным местом, т.бак – 350 л., VIN:ХТС651163А1188203, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Опарину Владимиру Леонидовичу.

3) При наличии неисправностей, установить причину их возникновения. Определить причины неисправностей: эксплуатационные, производственные или иные.

4) В случае наличия неисправностей, установить могло ли повлиять на возникновение недостатков, неисправностей нарушение правил эксплуатации, в том числе – не прохождение плановых технических осмотров, осмотров автомобиля, предусмотренных руководством по эксплуатации, сервисной книжкой?

5) Являются ли выявленные недостатки неустранимыми (существенными)?

6) Каков способ устранения выявленных недостатков?

7) Соотнести выявленные при проведении судебной экспертизы неисправности с неисправностями, выявленными в рамках досудебной экспертизы.

8) Допускается ли использование транспортного средства с выявленными недостатками? Возможна ли дальнейшая эксплуатация автомобиля после устранения выявленных неисправностей?

Согласно экспертному заключению Федерального Бюджетного Учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» № 78 от 29.02.2012 эксперт, по поставленным вопросам, пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: Эксплуатация ТС осуществлялась по дорогам различных категорий, в том числе и по грунтовым - в отдельных местах на раме ТС присутствуют частицы грунта красно-коричневого цвета.

По второму вопросу: На момент осмотра представленное на исследование ТС находится в технически неисправном состоянии (негерметичность системы охлаждения).

По третьему вопросу: Неисправности, установленные у исследуемого ТС, являются эксплуатационными.

По четвертому вопросу: Своевременное проведение качественного и полного технического обслуживания позволило бы своевременно определить момент начала образования усталостных трещин на деталях и подвергнуть их ремонтному воздействию, что позволило бы снизить стоимость ремонта.

По пятому вопросу: Выявленные недостатки - разрушение кронштейнов переднего правого и заднего левого крыльев, негерметичность систем охлаждения и гидроусилителя руля, существенными с технической точки зрения не являются и устраняются в рамках действующих общедоступных технологий текущего ремонта, и не требуют значительных материальных затрат.

По шестому вопросу: На исследуемом ТС обнаруженные неисправности могут быть устранены следующими методами:

1. негерметичность системы охлаждения: течь ОЖ по соединению патрубка с нижней ванночкой радиатора - пайка оловянно-свинцовым припоем;

2. негерметичность трубопроводов гидроусилителя руля - развальцовка (высадка конуса) соединительной поверхности трубопровода или замена трубопровода;

3. ремонт кронштейнов переднего правого и заднего левого крыльев - сварка разрушенных деталей с установкой усилительных накладок или замена деталей.

По седьмому вопросу: При проведении досудебной экспертизы были выявлены все неисправности имеющиеся у исследуемого ТС, однако ошибочно сделаны выводы о причинах их возникновения.

По восьмому вопросу: Эксплуатация ТС с обнаруженными неисправностями запрещена (пункты 7.5 «отсутствуют предусмотренные конструкцией ТС брызговики» и 7.13 «нарушена герметичность уплотнителей и соединений» «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»). После устранения выявленных в результате осмотра неисправностей эксплуатация ТС КАМАЗ 65116-6010-78, седельный тягач 6*4, нагрузка на ССУ 15т., ДВС Cummins, мощность 300 л.с., КПП ZF9 (Германия), рестайлинговая кабина со спальным местом, т.бак – 350 л., VIN:ХТС651163А1188203 возможна без каких либо ограничений.

Кроме того, в исследовательской части заключения Федерального Бюджетного Учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» № 78 от 29.02.2012 указано, что возможные механизмы образования установленных дефектов, а именно:

- течь охлаждающей жидкости по соединительному шву нижней ванночки и патрубка может быть вызвана как заводским браком (непропай соединения) так и эксплуатационными причинами - значительные перемещения радиатора относительно двигателя движении по дорогам несоответствующей категории;

- разрушение напорного трубопровода рулевого управления может быть вызвано за декой дефектом при развальцовке или использованием в качестве рабочей жидкости 1 рекомендованного заводом изготовителем жидкостей. Использование не рекомендованных жидкостей в гидроприводе подтверждается тем, что при проведении первой и следующих экспертиз владельцем в расширительный бачек заливалось масло «Р», в то время как завод изготовитель рекомендует для заливки жидкости «dexro Использование масла марки Р при низких температурах окружающего воздуха обладает пониженной прокачиваемостью и как следствие увеличивает давление и вибрацию трубопроводов, что наиболее вероятно и послужило причиной разрушения трубопровода;

- разрушение кронштейна переднего правого крыла может быть вызвано только нарушением правил эксплуатации - движение по дорогом не соответствующей категории неправильное пользование силовым механизмом подъ?ма кабины, установленным на кронштейне крыла (применение масла, не рекомендованного заводом изготовите или работа механизма при низких температурах окружающего воздуха);

- разрушение кронштейна заднего левого крыла может быть вызвано только нарушением правил эксплуатации, наличие дефектов материала по месту излома не установлено. Наиболее вероятная причина образования повреждения - касание крыла о нижнюю поверхность полуприцепа при складывании автопоезда в «ножницы» на дороге имеющей значительный продольный или поперечный уклоны. Данный вывод подтверждается наличием повреждений на верхней части пластикового правого заднего крыла.

На основании вышеизложенного, эксперт может сделать вывод, что наиболее вероятная причина образования неисправностей по совокупности находится в причинно-следственной связи с низкой квалификацией обслуживающего персонала и нарушением правил эксплуатации ТС - как проведении ТО (рулевое управлении) так и движение по дорогам не соответствующей категории. Установленные неисправности в ходе осмотра существенными не являются и могут быть устранены в рамках разработанных общедоступной технологий текущего ремонта.

На основании справки полученной в ООО «Красноярский автоцентр «КАМАЗ» трудоемкость устранения установленных неисправностей, за исключением ремонта радиатора, составляет 1,98 н/часа (стоимость одного н/часа 910,00 Стоимость ремонта радиатора без снятия в специализированном сервисе составляет 450 рублей.

Ссылаясь на существенное нарушение договора истец просит взыскать с ответчика 1 405 000 рублей стоимости некачественного автомобиля, 217 804 рублей 19 копеек убытков, 8 371 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2011 по 20.09.2011 и далее по день фактической уплаты долга, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по купле-продаже товара, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 475 названного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Опариным Владимиром Леонидовичем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский автоцентр «КАМАЗ» (продавец) в рамках программы ОАО «Россельхозбанк» «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» заключен договор № 101 купли-продажи техники и/или оборудования, согласно которому продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность Покупателя, а продавец принять на условиях «Склад Продавца», находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Башиловская, д. 10 «А», технику и/или оборудование согласно Приложению №1 к договору, именуемую в дальнейшем товар, и уплатить за товар определенную договором цену (пункт 1.2 договора).

Цена за единицу товара указана в Приложении №1 к договору (пункт 2.1 договора). Общая сумма договора составляет 1 405 000 рублей, включая НДС в размере 18% - 214 322 рублей 03 копейки (пункт 2.5 договора).

Продавец предоставляет гарантию на товар сроком 12 месяцев с даты приемо-сдаточного акта или 65 000 км. пробега для дорог первой категории (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Актом № 123 приема-сдачи на автомобильную технику от 15.11.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский автоцентр «КАМАЗ» в лице инженера Баканова И.С. передан индивидуальному предпринимателю Опарину Владимиру Леонидовичу КАМАЗ 65116-N3 седельный тягач, № шасси XTC651163А1188203; номер двигателя 6ISBe30069521566; № ПТС – 16 НА685036.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Названные нормы материального права свидетельствуют о наличии у покупателя права на расторжение договора в гарантийный период и возврата уплаченной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара, возникших в связи с наступлением гарантийного случая, то есть по вине производителя.

Поскольку истец требует возврата уплаченной за товар денежной суммы, он должен представить суду доказательства, подтверждающие наступление одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках иска о возврате покупателю стоимости товара ненадлежащего качества и возмещении причиненных убытков на покупателе лежит обязанность по доказыванию факта возникновения неустранимых недостатков до момента передачи товара, наличию убытков их возникновения в связи с ненадлежащим качеством товара,