Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А33-4516/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в действиях предприятия нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении со стороны предприятия, как лица занимающего доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Минусинска, в виде определения количества потребленного ресурса на объекте предпринимателя за четвертый квартал 2010 года по пропускной способности устройств и выставления предпринимателю счета от 31.12.2010 № 72 на сумму 83 097 рублей 47 копеек, поскольку расчет объема потребленной (отведенной) воды (сточных вод) по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации осуществлен предприятием в допустимых пределах осуществления гражданских прав в соответствии с условиями договора (пункты 5.2, подпункт «б» пункта 5.3.3), Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами № 167; доказательств ущемления интересов других лиц, включая предпринимателя, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, решение от 20.01.2012 № 111-10-11, в соответствии с которым действия предприятия, выразившиеся в определении количества потребленного ресурса на объекте предпринимателя за четвертый квартал 2010 года по пропускной способности устройств и выставлении предпринимателю счета от 31.12.2010 № 72 на сумму 83 097 рублей 47 копеек, признаны  нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 1); сторонам рекомендовано привести положения договора от 01.05.2010 № 3163 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 3), следует признать недействительным как несоответствующее Закону о защите конкуренции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предприятия по уплате государственной пошлины в общей сумме 3000 рублей, в том числе: 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу предприятия.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2012 года по делу                       № А33-4516/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Красноярскому краю №111-10-11 от 20.01.2012.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Городской водоканал» 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Л.А. Дунаева

О.А. Иванцова