Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n А33-4399/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

следующих принципов:

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

- обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов;

Статья 14 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определяет методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к которым относит:

- установление платы за негативное воздействие на окружающую среду;

- предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О подтверждена юридическая сила постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 данного Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации предписано разработать по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить инструктивно-методические документы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и перечень природоохранных мероприятий, затраты на выполнение которых могут засчитываться в счет платежей.

Соответствующие Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (далее – Инструктивно-методические указания) утверждены Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993, с предшествующим согласованием Министерства финансов Российской Федерации (25.01.1993), Министерства экономики Российской Федерации (20.01.1993). Названные Инструктивно-методические указания зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 24.03.1993 за № 190.

Разделом 6 Инструктивно-методических указаний установлен порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Так, корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий в соответствии с законодательством осуществляют органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.1).

Территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономных образованиях организуют работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.2).

Конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с «Перечнем природоохранных мероприятий» (Приложение № 2) (пункт 6.4).

Объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя определяется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и в соответствии с законодательством утверждается исполнительными органами власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований или, в случае передачи этих функций, территориальными органами Минприроды России. Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.12).

Оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.13).

Согласно приложению № 6 к Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ                                   «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» функции главного администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службы по надзору в сфере природопользования.

Следовательно, в настоящее время именно Управление является территориальным органом соответствующей службы (Федеральную службы по надзору в сфере природопользования), уполномоченным на оформление корректировки размеров платежей природопользователей за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 12.07.2004 № 180-п  утверждено Положение о порядке принятия решений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий (далее – Положение). Названное Положение определяет порядок рассмотрения и принятия решений исполнительными органами государственной власти Красноярского края о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 1.1).

При определении  порядка и полномочий органов по контролю за объемами внесенных плательщиками платежей за негативное воздействие на окружающую среду суд апелляционной инстанции принял во внимание, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регламентирующие порядок  корректировки размеров платежей  за негативное воздействие на окружающую среду,   не должны противоречить  положениям вышеуказанных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в том числе по применению понятийного аппарата в целях единого толкования и применения нормативных правовых актов. Следовательно, пункт  3.6 Положения о  принятии Правительством решения о рекомендации к зачету (незачету) фактических размеров корректировки платы не соответствует Инструктивно-методическим указаниям, что является основанием в порядке части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для применения к спорным правоотношениям судом положений пункта 6.12 Инструктивно-методических указаний об утверждении исполнительными органами власти республик в составе Российской Федерации объема корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя.

Таким образом, объем корректировки размеров платежей по конкретным природопользователям утверждается исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации (или, в случае передачи этих полномочий, территориальными органами Росприроднадзора). После утверждения объема корректировки оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду - территориальным органом  Росприроднадзора.

Следует также отметить, что законодатель разграничивает по компетенции органов и порядку совершения определенных действий  процедуры определения  объема корректировки платежей по конкретным природопользователям и  оформления корректировки размеров платежей природопользователей  (только после утверждения объема корректировки).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО «КрасКом», являясь в 2011 году плательщиком платежей за негативное воздействие на окружающую среду, имеет право на  корректировку размеров платежей с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Вместе с тем  заявитель обращается в арбитражный суд с конкретным требованием - о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в неоформлении корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую природную среду для                                        ООО «КрасКом» на 2011 год в сумме 19 336 401 рубль 92 копейки. Следовательно, спорные правоотношения возникли между заявителем и Управлением, выступающим в качестве  администратора спорных платежей, на завершающем этапе оформления корректировки платежей.

Как следует из материалов дела, объем корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую природную среду для ООО «КрасКом» на 2011 год в сумме                              19 336 401 рубль 92 копейки Правительством Красноярского края в установленном выше порядке утвержден не был.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут по взаимному соглашению передавать друг другу осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Вышеуказанным Положением либо договором (соглашением)  полномочия по утверждению объема корректировки платежей Правительством территориальным органам Росприроднадзора России не передавались.

Распоряжением Правительства от 19.01.2012 № 26-р рекомендованы к зачету фактические размеры корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2011 году, в том числе для ООО «КрасКом» - 20 474 736 рублей 94 копейки. Суд апелляционной инстанции полагает, что принятие  распоряжения Правительства о рекомендации к зачету не соответствует полномочиям органов исполнительной власти субъекта, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами Российской Федерации по утверждению объема корректировки. С учетом правового регулирования корректировки экологических платежей, предусмотренного вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, рекомендательный характер распоряжения не может порождать правовые последствия для федерального органа исполнительной власти в виде обязанности  по оформлению корректировки.

Кроме того, при оценке полномочий  Управления по оформлению корректировки платежей при сложившейся ситуации суд апелляционной инстанции учел, что общество не представляло в Управление заявление с приложением соответствующих документов об определении объема корректировки размера платежей  с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2011 году, и Управление  как специально уполномоченный орган  не принимало решения об объеме корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую природную среду для ООО «КрасКом» на 2011 год, соответственно (как указывает Управление в дополнении к апелляционной жалобе от 26.09.2012) не проверяло на соответствие Перечню природоохранных мероприятий, предусмотренному  Инструктивно-методическими указаниями, выполненные природоохранные мероприятия.

Значит, у Управления (как уполномоченного органа по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду) в отсутствии утверждения объема корректировки Правительством  отсутствовали основания для оформления корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую природную среду для ООО «КрасКом» на 2011 год.

С учетом отсутствия возражений со стороны заявителя по делу относительно решения суда об отказе в удовлетворении заявления к Правительству суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии бездействия Правительства, выразившегося в неутверждении фактических размеров корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую природную среду для ООО «КрасКом» на 2011 год в сумме 19 336 401 рубль 92 копейки, не установлено, соответствующих доказательств ООО «КрасКом» не представлено. 

Таким образом, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для признания спорных бездействий незаконными.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель не лишен права на защиту нарушенного права на корректировку экологических платежей, в том числе в административном порядке и в последующем - в судебном порядке с  избранием им верного способа защиты.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29 мая  2012 года по делу  на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене  в части удовлетворения заявления с принятием в указанной части судебного акта об отказе  в удовлетворении заявления к Управлению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная