Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

заявление подано в арбитражный суд 03.05.2012.

В силу абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона.

Положения статьи 103 Закона о банкротстве подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку  указанная статья исключена Федеральным законом от 28.04.2009              № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 05.06.2009, то есть после совершения оспариваемой сделки. В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (статья 100 Закона о банкротстве). Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Следовательно, в отсутствие подтверждающего обоснованность требований судебного акта суда общей юрисдикции требование подлежит рассмотрению по существу с учетом доказанности и обоснованности.

Бова С.П. указал, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение и подтверждает приведенные им доводы решением Абаканского городского суда от 17.02.2012 по делу № 2-1386/2012, которым удовлетворено исковое заявление Бова С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» о взыскании 18 000 000 рублей по договору от 18.04.2001 о передаче авторских прав на использование служебных произведений.

Из представленной в материалы настоящего дела копии решения Абаканского городского суда от 17.02.2012 по делу № 2-1386/2012 следует, что сторонами на срок 10 лет заключен авторский договор от 18.04.2001, в течение действия договора в период с 18.04.2001 по 18.04.2011 общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» реализовало исключительное право на использование служебных произведений, созданных Бова С.П., а именно производило на основе полученных прав широкий ассортимент продуктов питания, по окончании действия авторского договора вознаграждение в размере 18 000 000 рублей, причитающееся Бова С.П. по указанному договору, общество с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» не выплатило. Иск удовлетворен с учетом указанных обстоятельств, норм статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, признания иска ответчиком.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, данное решение преюдициального значения не имеет, поскольку в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, обязательно вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу. Решение Абаканского городского суда от 17.02.2012 по делу № 2-1386/2012 к моменту рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции не вступило в законную силу, определением Абаканского городского суда от 11.05.2012 по делу № 2-1386/2012 конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Холод-Агро» Мальцеву А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 17.02.2012, письмом от 18.05.2012 конкурсный управляющий возвратил исполнительный лист, выданный во исполнение указанного решения, в Абаканский городской суд.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО «Холод-Агро» Мальцевым А.А. представлено апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.07.2012, которым решение Абаканского городского суда от 17.02.2012 по иску Бова С.П. к ООО «Холод-Агро» о взыскании 18 000 000 рублей отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Данное апелляционное определение на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято и рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, поскольку представлено для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 не принимается в качестве преюдициального, поскольку данный судебный акт не мог быть исследован судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемого определения от 19.06.2012.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд не соглашается с содержащимися в определении Верховного суда Республики Хакасия от 12.07.2012 выводами о незаключенности авторского договора ввиду несогласованности существенного условия о способе использования произведений и получения переданных по договору прав на полезные модели после заключения договора.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц. Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Так же апелляционный суд учитывает, что представленные в материалы дела судебные акты суда общей юрисдикции противоречивы, возможность судебного обжалования сторонами в рамках дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не исчерпана.

Поскольку в рамках настоящего спора наличия преюдициального решения суда общей юрисдикции не установлено, то ссылка суда первой инстанции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № ВАС-5576/12 несостоятельна.

Спорным в рассматриваемом деле является авторский договор (в порядке выполнения служебных обязанностей) от 18.04.2001, подписанный между Бова и ООО «Холод-Агро» в лице Ропяк М.И..

Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая правоотношения в сфере интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации,  введена в действие с 01.01.2008. Положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, следовательно, не могут быть применены при рассмотрении спора в отношении договора, заключенного 18.04.2001.

Оспариваемый авторский договор (в порядке выполнения служебных обязанностей) подписан 18.04.2001, то есть в период действия Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) и Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 (далее – Патентный закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Закон об авторском праве регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений (статья 1).

Патентным законом регулируются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (статья 1).

В силу статей 14, 30, 31, 32 Закона об авторском праве исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное; размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты устанавливаются договором между автором и работодателем; авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам; авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора; при отсутствии в авторском договоре условия о территории, на которую передается право, действие передаваемого по договору права ограничивается территорией Российской Федерации; предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения, неизвестные на момент заключения договора; авторский договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям статей 7, 8, 10, 13 Патентного закона автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы; патент выдается: автору (авторам) изобретения, полезной модели, промышленного образца; физическим и (или) юридическим лицам (при условии их согласия), которые указаны автором (авторами) или его (их) правопреемником в заявке на выдачу патента либо в заявлении, поданном в Патентное ведомство до момента регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца; работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания, принадлежит работодателю, если договором между ними не предусмотрено иное. При этом автор имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем или могла бы быть им получена при надлежащем использовании объекта промышленной собственности, в случаях получения работодателем патента, передачи работодателем права на получение патента другому лицу, принятия работодателем решения о сохранении соответствующего объекта в тайне или неполучения патента по поданной работодателем заявке по причинам, зависящим от работодателя. Вознаграждение выплачивается в размере и на условиях, определяемых на основе соглашения между ними. Патентообладателю принадлежит исключительное право