Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n А33-1370/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

конкурсного управляющего ЗАО «КриД-М» в отношении требования Борисовой З.И. о необоснованности заявленного требования ничем не подтверждены.

Между тем, отсутствие первичной бухгалтерской документации по исполнению обязательств между ЗАО «Крид-М» и ООО «КрасСтройМаркет» не опровергает безусловно наличие фактических отношений и исполнение договора поставки №15/09-1 от 15.09.2005.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в соглашении, подписанном между ЗАО «Крид-М» и ООО «КрасСтройМаркет» от 15.09.2005 об оплате ООО «КрасСтройМаркет» путем поставки строительных материалов, соглашении от 04.09.2006 о зачете, справках должника ЗАО «КриД-М» о произведенной ООО «КрасСтройМаркет» оплате по договорам участия в долевом строительстве от 30.03.2005      №ПЮ-2/6, №ПЮ-Г2/11.

У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания названных доказательств недостоверными, учитывая пояснения заявителя об уничтожении документации должника, что подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Дивногорск от 13.02.2012 №2-18-9-40, данной ЗАО «КриД-М» о факте пожара 02.04.2010 в кабинете 2 этажа административного здания по адресу: г. Дивногорск, Западный промышленный район, Нижний проезд, 35 (л.д. 70). При этом, соглашение, подписанное между ЗАО «Крид-М» и ООО «КрасСтройМаркет» от 15.09.2005 об оплате ООО «КрасСтройМаркет» путем поставки строительных материалов, соглашение о зачете от 04.09.2006 не признаны недействительными, либо незаключенными.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обоснованных возражений на предъявленное участником строительства требование, учитывая, что объекты недвижимости, являющиеся предметом договоров долевого участия от 30.03.2005, составляют единый жилой комплекс, о чем свидетельствуют материалы дела, а также то обстоятельство, что обязательство участника строительства – Борисовой З.И. перед застройщиком в части оплаты строительства квартиры и гаража исполнено полностью, арбитражный суд апелляционной инстанции признает требование Борисовой З.И. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ЗАО «КриД-М».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2012 года по делу №А33-1370/2009к113 и разрешения вопроса по существу об удовлетворении требования Борисовой Зинаиды Ивановны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «КриД-М» жилого помещения – трехкомнатной квартиры №12, общей площадью 113,2 кв.м. на втором этаже, второго подъезда со строительным номером дома 2, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, микрорайон Южный, земельный участок № 1/8 (кадастровый номер 24:11:090104:0113), оплаченного в сумме 1 924 400 рублей и гаража № 11 общей площадью 19 кв.м., находящегося в цокольном этаже дома со строительным номером 2, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, микрорайон Южный, земельный участок № 1/8 (кадастровый номер 24:11:090104:0113), оплаченного в сумме 152 000 рублей.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Таким образом, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2012 года по делу        №А33-1370/2009к113 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Требование Борисовой Зинаиды Ивановны удовлетворить.

Включить требование Борисовой Зинаиды Ивановны (07.11.1937 года рождения) в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Крид-М» (ОГРН 1022402121697, ИНН 2463051920, г.Красноярск) жилого помещения – трехкомнатной квартиры №12, общей площадью 113,2 кв.м. на втором этаже, второго подъезда со строительным номером дома 2, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, микрорайон Южный, земельный участок № 1/8 (кадастровый номер 24:11:090104:0113), оплаченного в сумме 1 924 400 рублей и гаража № 11 общей площадью 19 кв.м., находящегося в цокольном этаже дома со строительным номером 2, расположенного по строительному адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пос. Солонцы, микрорайон Южный, земельный участок № 1/8 (кадастровый номер 24:11:090104:0113), оплаченного в сумме 152 000 рублей.

Возвратить Борисовой Зинаиде Ивановне, г.Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.07.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская