Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01.02.1999 составлено передаточное распоряжение на указанное количество акций.

18.10.1999     между ОАО «Лесосибирскстрой» (продавец) и Лебедевой Л.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает 14 акций обыкновенных ОАО «Лесосибирскстрой ». 18.10.1999 составлено передаточное распоряжение на указанное количество акций.

13.07.1999     между ОАО «Лесосибирскстрой» (продавец) и Лебедевой Л.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает 7 акций обыкновенных ОАО «Лесосибирскстрой ». 13.07.2000 составлено передаточное распоряжение на указанное количество акций.

Выпиской из реестра акционеров ОАО «Лесосибирскстрой» от 26.03.2009 установлено, что Лебедевой Людмилы Константиновны, является владельцем 28 акций обыкновенных, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-02-40130-F.

Выпиской из реестра акционеров ОАО «Лесосибирскстрой» от 31.10.2008 установлено, что Чижова Петра Ивановича, является владельцем 32 акций обыкновенных, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ 1-02-40130-F.

Согласно реестру акционеров ОАО «Лесосибирскстрой» на 02.07.2009 Чижов П.И., Лебедева Л.К. являются акционерами общества.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что списание принудительное списание с лицевых счетов акционеров Лебедевой Л.К., Чижова П.И. акций ОАО «Лесосбирскстрой» в количестве соответственно 28 и 32 шт. является незаконным, Лебедева Л.К., Чижов П.И. в настоящее время являются акционерами ОАО «Лесобирскстрой» и в силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» они вправе обратится в арбитражный суд с иском о признании не действительным решения собрания ОАО «Лесобирскстрой».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Оснований для иных выводов у суда нет.

Поскольку истцы являются акционерами ОАО «Лесосибирскстрой», владеющим в совокупности более 1% акций общества, в силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» они вправе обратится в арбитражный суд с иском опризнании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Лесосибирскстрой» от 30.06.2011, по вопросам №№ 2-8, а именно: утверждение счетной комиссии; утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков; утверждение отчета ревизионной комиссии; утверждение аудиторского заключения; утверждение аудитора общества; выборы совета директоров; выборы ревизионной комиссии.

Исходя из смысла статьи 47 Закона № 208-ФЗ, для удовлетворения иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания акционеров принято с нарушением требований правовых актов или устава, 2) акционер не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.

Порядок созыва и проведения общего собрания акционеров регламентирован статьями 51 и 52 Закона № 208-ФЗ. Согласно указанным нормам список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон данных в суде первой и апелляционной инстанции акционеры общества Чижов П.И. и Лебедева Л.К. не были уведомлены о проведении 30.06.2011 годового общего собрания акционеров. Уведомление о проведении собрания 30.06.2011 в адрес Чижова П.И. и Лебедевой Л.К. не направлялись, поскольку по мнению ответчика они не являются акционерами ОАО «Лесобирскстрой», однако материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 06.05.2010 по делу № АЗЗ-324/2010 подтвержден факт того, что Чижов П.И и Лебедева Л.К являются акционерами ОАО «Лесосибирскстрой»

Учитывая, что Чижов П.И. и Лебедева Л.К. являются акционерами ОАО «Лесосибирскстрой», следовательно, они должны были быть извещены о времени и месте проведения общего собрания акционеров.

Доказательств направления уведомления о проведении общего собрания акционеров Чижову П.И. и Лебедевой Л.К. в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Не извещение Чижова П.И. и Лебедевой Л.К. о проведении спорного собрания лишило их возможности принять в нем участие, что повлекло нарушение прав и законных интересов истцов как акционеров.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенные при проведении собрания нарушения носят существенный характер, и обоснованно признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 30.06.2010.

Акционером ОАО «Лесосибирсксрой» Прудниковым Андреем Ивановичем заявлено требование о признании общего собрания акционеров общества ОАО «Лесосибирскстрой» по вопросу № 7 повестки дня об избрании совета директоров недействительным.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон), решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, в общем собрании участников ЗАО "Лесосибирскстрой" принимали участие 5 акционеров, которые в совокупности обладают 5391 шт. акций, что составляет 59,7% от общего числа обыкновенных именных акций, выпущенных обществом. Кворум для проведения собрания имелся.

Правом на участие в общем собрании акционеров обладают акционеры как лично, так и через своих представителей (статья 57 Закона). Голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном Федеральным законом (статья 59 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием. При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "Об акционерных обществах", голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования.

В случае осуществления кумулятивного голосования бюллетень для голосования должен содержать указание на это и разъяснение существа кумулятивного голосования.

Решения по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 вопросам повестки дня приняты большинством голосов, что не противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, решение по вопросу N 7 (избрание совета директоров) могло быть принято только при кумулятивном голосовании. В нарушение требований закона, решение по указанному вопросу принято при отсутствии надлежащего способа голосования.

Как следует из материалов дела, лица, избранные в совет директоров, определялись в зависимости от количества набранных голосов. Бюллетень для голосования по седьмому вопросу повестки дня на общем собрании акционеров ОАО "Лесосибирскстрой", представленный в материалах дела, не содержит информации о существе кумулятивного голосования и не позволяет акционерам выразить свое мнение относительно каждого из кандидатов в члены Совета директоров, а именно: указать количество голосов, отданных "за" или "против" каждого кандидата.

Отсутствие в бюллетене разъяснения существа такого голосования является как нарушением требований части 4 статьи 66 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункта 2.14 Постановления ФКЦБ РФ № 17/пс от 31.05.2002, так и нарушением права акционера на получение необходимой для реализации его права информации, в том числе о правилах определения количества голосов, которыми он вправе голосовать.

Необходимо учитывать, что при кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Специфика голосования по вопросу выборов членов совета директоров такова, что голосование против какого-либо из кандидатов не допускается, а голоса, отданные против кандидата, не учитываются счетной комиссией, следовательно, не включаются в отчет об итогах голосования и протокол общего собрания акционеров.

Норма статьи 66 ФЗ "Об акционерных обществах" является императивной и не предполагает возможности иного способа голосования.

Доводы заявителя о том, что Прудников на общем собрании от 30.06.2011 присутствовал, но в голосовании об избрании совета директоров не участвовал, тем самым он сам себя лишил возможности избрать в совет директоров свои кандидатуры отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку тот факт, что Прудников А.И. принимал участие в общем собрании акционеров, но не голосовал по вопросу № 7, не свидетельствует об утрате права на обжалование решения собрания акционеров. У истца, как и у других акционеров, отсутствовала возможность надлежащего голосования способом, предусмотренным частью 4 статьи 66 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Необходимо учитывать, что целью кумулятивного голосования является защита интересов миноритарных акционеров путем предоставления им реальной возможности избрать определенных лиц в совет директоров, поэтому статья 66 ФЗ "Об акционерных обществах" содержит особую регламентацию процесса осуществления прав акционера на управление обществом. Нарушение порядка голосования на общем собрании общества, в результате которого акционер утрачивает возможность гарантированно избрать своего кандидата в совет директоров, а следовательно оказывать влияние на управление обществом, является ограничение прав акционера.

С учетом кумулятивного способа голосования по вопросу избрания членов совета директоров и количественного состава совета директоров ОАО "Лесосибирскстрой" (7 человек) акционер, владеющий 25% акций общества, вправе рассчитывать на избрание в совет директоров как минимум двух кандидатов, представляющих его интересы, что подтверждено расчетом количества голосов акционеров, необходимого для избрания члена совета директоров при кумулятивном голосовании, произведенным истцом в соответствие с пунктом 4 статьи 66 ФЗ "Об акционерных обществах".

Проведение голосования по принципу "одна акция - один голос" повлекло для истца невозможность избрания в совет директоров общества хотя бы одного из кандидатов, представляющего его интересы, и соответственно нарушение права акционера на участие в управлении обществом.

В связи с изложенным, требование Прудникова А.И. о признании недействительным решения общего собрания по вопросу повестки дня № 7 (избрание членов совета директоров), как правильно указано судом первой инстанции, подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением требований законодательства и прав истца.

Как следует из материалов дела, Прудников А.И. был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания акционеров ОАО «Лесосибирскстрой», что подтверждается уведомлением ОАО «Лесосибирскстрой» Прудникова А.И. проведении в 16 час. 00 мин. 30.06.2011 по адресу: г. Лесосибирск, Зеленая Роща, база СМУ-18, общего годового собрания акционеров ОАО «Лесосибирскстрой», а также представленным в материалы дела реестром заказных писем ОАО «Лесосибирскстрой» с печатью ФГУП