Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу n А33-2321/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случае не имеют правового значения, поскольку не входят в предмет доказывания по делу о применении последствий недействительности сделки, заключенной конкурсным управляющим.

Ссылка ответчика на то, что подписи Сенотрусова А.И. на квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.10.2010 №1 не идентичны, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.04.2012 в суд первой инстанции на обозрение истец представил оригинал указанной квитанции.  Ответчик о фальсификации  указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно аудио-записи данного судебного заседания на вопрос суда о том, намерен ли ответчик заявить процессуальное ходатайство в целях проверки представленного оригинала квитанции от 06.10.2010 №1 на предмет ее подлинности, соответствия подписей и даты изготовления, ответчик ответил, что ходатайство заявлять не будет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о проведении экспертизы указанной квитанции, заявленное в суде апелляционной инстанции, отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для сомнений в достоверности представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.10.2010 №1 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не дал оценки действиям конкурсного управляющего Сенотрусова А.И. в период конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Энергия»; судом первой инстанции не дана оценка документам, представленным в материалы дела, изготовленным после прекращения производства по делу о банкротстве в отношении открытого акционерного общества «Энергия», отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В качестве материально - правового по настоящему делу заявлено требование о взыскании денежных средств, выплаченных по недействительной сделке.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт передачи денежных средств истцом уполномоченному лицу ответчика, а также факт недействительности сделки, в рамках которой переданы спорные денежные средства.

Исходя из изложенного, обстоятельства, свидетельствующие о правомерности либо неправомерности действий Сенотрусова А.И. как конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства ОАО «Энергия»,  не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом в рамках рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что Сенотрусов А.И. не может выступать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  а должен быть  ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку в силу статьи 20.5 Закона о банкротстве у ответчика имеется право предъявить регрессный иск к Сенотрусову А.И., суд первой инстанции правомерно привлек Сенотрусова А.И. к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом, в связи с тем, что стороной по сделке, признанной недействительной и о применении последствий которой заявлен настоящий иск, является ОАО «Энергия», а не конкурсный управляющий, иск правомерно заявлен к ответчику - ОАО «Энергия».

Довод апелляционной жалобы о том, что  документы, представленные в последнее судебное заседание (пояснение от 18.04.2012, отчеты конкурсного управляющего от 28.04.2010, 15.10.2010, платежные поручения №№42, 43, 44), не представлены ответчику для обозрения, что является грубейшим нарушением процессуальных прав ответчика, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что пояснение от 18.04.2012, отчеты конкурсного управляющего от 28.04.2010, 15.10.2010, платежные поручения №№42, 43, 44 представлены истцом в судебное заседание 20.04.2012, оглашены и исследованы судом первой инстанции.  В судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2012.

Сведений о том, что ответчику не представлена возможность ознакомиться с данными документами, а также о том, что ответчик обращался к суду с ходатайством об ознакомлении с данными документами и судом было отказано в таком ходатайстве, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции.

  Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» мая 2012 года по делу № А33-2321/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» мая 2012 года по делу                               № А33-2321/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова