Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу n А33-10318/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от имени ООО "Продсоюз" Черенюк Д.И.

Апелляционный суд считает необходимым принять во внимание существование в ООО "Продсоюз" корпоративного конфликта, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Продсоюз" от 24.01.2012 N 4311В/2012 подтверждается, что участниками ООО "Продсоюз" являются Ударцев В.М. и Морозов А.Г.. В данной выписке указано, что директором общества является Черенюк Д.И..

Согласно представленному в материалы настоящего дела протоколу общего собрания учредителей ООО "Продсоюз" от 14.07.2004 N 15 директором общества на срок с 14.07.2009 по 13.07.2014 избран Морозов А.Г.. Однако, законность решения данного собрания оспорена участником ООО "Продсоюз" Ударцевым В.М. (дело N А33-12409/2011).

Согласно доверенностям от  30.07.2011, 25.07.2011, 16.07.2011, 24.06.2011   директор ООО "Продсоюз" Черенюк Д.И. уполномочил Митюнина С.Ю., Шевченко В.В. от имени общества получать ТМЦ, подписывать товарные накладные, акты передачи товаров, работ и услуг, предоставлять документы, исходящие от общества.

Поскольку указанные лица в силу должностных обязанностей не уполномочены на принятие ТМЦ от имени должника, в материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения сделки по принятию товара от имени ООО "Продсоюз"   по спорным товарным накладным, то   данные товарные накладные не являются надлежащим, достоверным доказательством факта получения ООО "Продсоюз" товара от ООО "КОЛВИ".

По тем же обстоятельствам не принимаются в качестве доказательств представленные в материалы дела    товарно-транспортные накладные.

Представленные  в материалы дела документы бухгалтерского учета и отчетности сами по себе доказательственной силы не имеют.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2011 по 10.10.2011 (т.д. 1, л. 23) не подтверждается наличие задолженности в сумме 7 497 108 рублей 17 копеек, поскольку не представляется возможным установить лицо, подписавшее данный акт от имени должника (отсутствует расшифровка подписи).

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 28.02.2011 (т.д. 2 л. 11, 12) подписан от имени ООО "Продсоюз" Кузьминой Т.Г., полномочия которой участвующие в деле лица не оспаривают, однако, согласно данного акта по состоянию на 28.02.2011 задолженность отсутствует.

Таким образом, акты наличие задолженности не подтверждают.

         Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии    оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2012 года по делу №А33-10318/2011к9.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,   271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2012 года по делу       №А33-10318/2011к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удволетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.А. Хасанова

Т.С. Гурова