Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» октября 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «01» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Контакт»: Солдатенко С.А., представитель по доверенности № 5 от 20.07.2012, паспорт серии 04 00 № 095349, выданный УВД Ленинского района города Красноярска, 05.04.2006, код подразделения 242-007;

от открытого акционерного общества «МРСК Сибири»: Корнилова И.А., представитель по доверенности от 28.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1092468029411)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «25» июня 2012 года по делу №  А33-20716/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «МРСК Сибири» (ОГРН 1052460054327) (далее – истец, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1092468029411, далее – ответчик, ООО «Контакт» ) о взыскании 2 926 725 рублей 21 копейки, в том числе 2 785 965 рублей 85 копеек - задолженность по договору № 18.2400.1345.10 от 01.11.2010, 140 759 рублей 36 копеек - неустойка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, ссылается на то, что плановый объем передачи электрической энергии и величина заявленной мощности согласована сторонами в договоре от 01.11.2010 № 18.2400.1345.10, ООО «Контакт» не подписывало и не располагает приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору  № 2/К-9, которым, по мнению истца, стороны согласовали величину заявленной мощности и энергии в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки на 2011 год. Заявление истца о подтверждении получения ответчиком данного приложения уведомлением о вручении несостоятельно, так как опись вложения в письмо не произведена.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А33-8182/2012, в рамках которого исследуется вопрос о законности применяемых в расчете тарифов. Не получили оценки доводы ответчика о признании утратившими силу приказов РЭК от 15.12.2010 № 299-п, № 308-п. В настоящее время рассматривается требование истца к Красноярскому краю о взыскании убытков в результате издания приказа  РЭК от 15.12.2010 № 299-п, в случае удовлетворения иска должен быть пересмотрен применяемый в расчетах между сторонами тариф. Доводы ответчика подтверждаются сложившейся судебной практикой.

В представленном истцом отзыве на апелляционную жалобу указано на согласие с принятым судебным актом, спорное дополнительное соглашение 01.032011 ответчиком направлено истцу, ответчик высказал намерение исключить из договора ряд существенных условий, истец принял условия ответчика в части величины заявленной мощности и направил ответчику письмо с протоколом разногласий к соглашению, которое получено последним 13.05.2011, ответа не последовало. Акт о недовложении в письмо не составлялся. Наличие несогласия по отдельным пунктам соглашения не влечет несогласование всего соглашения, следовательно, сторонами согласована величина заявленной мощности в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011. Оснований не применять использованный при расчете тариф нет, ответчик объем энергии не оспаривает, долг не оплачен, претензии по актам оказания услуг не представлялись, аналогичные дела рассматривались между сторонами, по ним ответчик признавал задолженности. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.10.2012.

В судебном заседании 01.10.2012 представители сторон поддержали изложенные ранее правовые позиции.

Судом отказано в удовлетворении заявленного представителем ООО «Контакт» ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8182/2012 по следующим основаниям.

Заявляя о приостановлении производства по настоящему делу, ответчик ссылается на рассмотрение в рамках дела № А33-8182/2012 спора по законности применяемых истцом тарифов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Положение о невозможности разрешения рассматриваемого дела до принятия судом решения по другому делу судом означает, что невозможно рассмотреть арбитражному суду спор при наличии таких обстоятельств, в силу которых невозможным представляется принятие решение по данному делу или если другое дело может напрямую повлиять на состав сторон, объем требований и основания иска. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим по нему лицам, а о таком, которое имеет непосредственное отношение к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле, касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).

Невозможности принятия судебного акта по делу до рассмотрения требований в рамках дела № А33-8182/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Наличие условий, при которых суд апелляционной инстанции может рассматривать дело по правилам суда первой инстанции, определены в части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких условий для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил.

Фактически приостановление производства по апелляционной жалобе до рассмотрения дела № А33-8182/2012 будет направлено на получение нового доказательства, которое не являлось предметом исследования в суде первой инстанции, что противоречит требованиям части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рамках дела № А33-8182/2012 проверяется обоснованность установления Региональной энергетической комиссией Красноярского края индивидуальных тарифов, применяемых истцом в расчете иска по настоящему делу, которые на момент принятия решения судом первой инстанции не признаны недействующими, суд апелляционной инстанции не вправе  признавать наличие оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе ООО «Контакт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.06 2012 года по делу № А33-20716/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-8182/2012.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.11.2010 между ОАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) и ООО «Контакт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1345.10 (далее - договор).      Пунктами 8.1, 8.2 договора установлено, что действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.05.2010. При этом обязательным условием для вступления в силу договора является наличие утвержденного РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии между исполнителем и заказчиком.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.3.14 и 3.5.2 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий. Заказчик же обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг определен разделом 6 договора. Так, в соответствии с пунктом 6.7 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору за расчетный период определяется путем сложения двух составляющих:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей, определяемой путем умножения ставки тарифа на содержание электрических сетей, установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, на величину заявленной мощности, указанной в Приложении № 3 к договору;

- стоимости потерь электроэнергии, определяемой как произведение объема переданной Заказчику электрической энергии на соответствующем уровне напряжения за расчетный период и установленной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов ставки на оплату потерь в сетях соответствующего уровня напряжения.

Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством РФ.

Приложением № 3 к договору сторонами согласованы среднегодовая величина заявленной мощности и плановые объемы потребляемой мощности и электрической энергии с разбивкой по месяцам, в пределах которых исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки.

Приказом РЭК Красноярского края от 17.06.2011 № 42-п были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе и для расчетов между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «Контакт». В соответствии с приказом ставка на содержание электрических сетей между филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и ООО «Контакт» определена в размере 141 640,57 руб./МВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) -  34,80 руб./МВт.ч.

27.01.2011 ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес ООО «Контакт» дополнительное соглашение от 25.12.2010 № 2, приложением № 1 к которому является величина заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки на 2011 год. В основу приложения № 1 к дополнительному соглашению положена величина заявленной мощности, учтенная РЭК Красноярского края в тарифно-балансовом решении.

Данное дополнительное соглашение ООО «Контакт» подписано не было, в адрес ОАО «МРСК Сибири» направлено дополнительное соглашение № 2/К-9 в редакции ООО «Контакт». При этом стороной приняты без разногласий изменения, вносимые в Приложение № 3 к договору с марта 2011 года.

Согласно исковому заявлению, в связи с тем, что у сторон отсутствует спор относительно величины заявленной мощности на октябрь 2011 года, для расчетов была принята величина заявленной мощности, указанная в приложении № 1 дополнительного соглашения № 2 от 25.12.201 ОАО «МРСК Сибири» и в дополнительном соглашении № 2/К-9 ООО «Контакт».

В силу пункта 6.8 договора, исполнитель до начала расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату аванса, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении № 3 к договору.

До 15 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 70 % от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении № 3 к договору (пункт 6.9).

В силу пункта 6.10 договора окончательный расчет по договору производится согласно выставленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, счетов-фактур и сводного акта учета перетоков до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчетный период.

Как следует из искового заявления, ОАО «МРСК Сибири» надлежащим образом исполнило свою обязанность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в октябре 2011 года. В подтверждение представлен сводный акт учета перетоков за октябрь 2011 года, подписанный сторонами без разногласий.

ОАО «МРСК Сибири» выставило ООО «Контакт» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2011 года на сумму 2 785 965,85 (счет-фактура от 31.10.2011 № Г019730).

Расчет за октябрь 2011 года был произведен следующим образом:  X = 14,409 (величина заявленной мощности, учтенная РЭК Красноярского края в тарифно-балансовом решении) * 141 640,57 (установленная РЭК Красноярского края ставка на содержание эл. сетей) +9 197,961 (объем переданной заказчику электрической энергии на соответствующем уровне напряжения) * 34,80 (установленная РЭК Красноярского края ставка на оплату потерь) + 18% = 2 785 965,85 рублей.

Письмом от 23.09.2011 № 1.3/18-12083 в адрес ООО «Контакт» направлен счет на оплату услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2011 года.

Письмом от 07.11.2011 № 1.3/18-14241 направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь