Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А33-10340/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2012 года

Дело №

А33-10340/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (административного органа) - Березиной Т.Ю., на основании доверенности от 10.02.2012              № СК-3123, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ОГРН 1052466033608, ИНН 2466127415)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 июля 2012 года по делу № А33-10340/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коротченко Раисы Ивановны                               (ОГРН 304244407500012, ИНН 244400061944) (далее – предприниматель, Коротченко Р.И.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год, как за нарушение, допущенное в области санитарно-эпидемиологического благополучия.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Коротченко Р.И., уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 22.08.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству (уведомление о вручении почтового отправления № 66000072232312), а также путем размещения 23.08.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие предпринимателя (ее представителя).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.04.2012 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Ачинске на основании распоряжения от 05.03.2012 № 1188 проведена плановая выездная проверка в отношении предпринимателя Коротченко Р.И. на объекте – магазин «Виктория», расположенный по адресу: Красноярский край, Тюхтетский район, с. Лазарево, ул. Шахова, 12, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и защиты прав потребителей.

В ходе проведения осмотра объекта (протокол осмотра от 12.04.2012 № 88) установлены следующие нарушения:

- в магазине «Виктория» на момент проверки взвешивание и продажа сырых продуктов (крупы, макаронные изделия, фрукты, овощи) и готовых к употреблению пищевых продуктов (сыр, колбасные изделия, кондитерские изделия) производится совместно в одном отделе на одном рабочем месте (имеются одни весы на рабочем месте продавца в магазине «Виктория» для взвешивания сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов), что является нарушением части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- технические возможности магазина не соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам для обеспечения требуемых условий реализации пищевых продуктов, а именно: в магазине «Виктория» осуществляется реализация пищевых продуктов (печенья, круп, макаронных изделий, ядро грецкого ореха) самостоятельно расфасованных в полиэтиленовые пакеты при отсутствии фасовочного помещения, оборудованного двухгнездной моечной ванной с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковиной для мытья рук, что является нарушением части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 1.3, 5.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- реализация в магазине «Виктория» пищевой продукции осуществляется без наличия на этикетках информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: крупа гречневая, изготовитель неизвестен, адрес производства неизвестен, на остатке 6 килограмм, дата изготовления неизвестна (отсутствует на этикетке), срок годности неизвестен (отсутствует на этикетке), но цене 32 рубля за килограмм, находящаяся на стеллаже с ценником; крупа рисовая, изготовитель неизвестен, адрес производства неизвестен, па остатке - 6 килограмм, дата изготовления неизвестна (отсутствует на этикетке), срок годности неизвестен (отсутствует на этикетке), по цене 30 рублей за килограмм, находящаяся на стеллаже с ценником, что является нарушением абзаца 6 части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзаца 13 пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 3.1.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

По фактам выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2012 № 241. Указанные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004            № 322, пунктом 1 Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в           г. Ачинске, утвержденного 23.10.2006, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011        № 40, протокол об административном правонарушении от 12.04.2012 № 241 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Административным органом соблюдены требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол составлен в присутствии Коротченко Р.И, которой разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту вменяемого правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, даны объяснения).

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения в данном случае заключается в нарушении продавцом обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяются следующие нарушения:

- взвешивание и продажа сырых продуктов и готовых к употреблению пищевых продуктов производится совместно в одном отделе на одном рабочем месте (имеются одни весы на рабочем месте продавца);

- реализация пищевых продуктов самостоятельно расфасованных в полиэтиленовые пакеты осуществляется при отсутствии фасовочного помещения, оборудованного двухгнездной моечной ванной с подводкой горячей и холодной воды через смесители и раковиной для мытья рук;

- реализация пищевой продукции осуществляется без наличия на этикетках информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила (утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации  06.09.2001, зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 28.09.2001 № 2956) (далее – СП 2.3.6.1066-01).

Согласно пункту 1.3 СП 2.3.6.1066-01 ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение