Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А33-2805/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2012 года

Дело №

А33-2805/2009к90

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от кредитора - компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД»: Феськив Е.В. - представителя по доверенности от 09.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Компании «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» (NAIRA ENTERPRISES LIMITED), Протасова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2012 года по делу            №А33-2805/2009к90, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее – должник, ЗАО «Сибстоун») банкротом принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Сообщение исполняющего обязанности конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 04.09.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 временный управляющий Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Кустикова Владимира Викторовича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2011 продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев, до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибстоун». Конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Протасова Сергея Владимировича, измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 172 891 рубля 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, требование Протасова С.В. в размере 49 172 891 рубля 23 копеек – неосновательное обогащение – включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибстоун».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2012 судебные акты отменены, требование Протасова С.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 49 172 891 рубля 23 копеек задолженности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 19.01.2012 указал, что при новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявление Протасова С.В. о включении требования в размере 49 172 891 рубля 23 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибстоун» с учетом результатов проверки возражений и заявления о фальсификации доказательств, поступивших от компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» и Новоселова Е.А.; предложить кредитору на основании части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы, предоставленной должнику, а должнику - документы, свидетельствующие об осуществлении операций с денежными средствами, полученными от кредитора, в том числе об их расходовании, а также об отражении получения денежных средств в бухгалтерском, налоговом учете и отчетности.

Определением арбитражного суда от 26.03.2012 принят отказ кредитора Новоселова Е.А. от заявления о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела.

Определением арбитражного суда от 10.05.2012 приняты изменения основания заявленного Протасовым С.В. требования в части договоров на долевое участие в строительстве жилого дома №5 по ул. Копылова-ул. Гоголя-ул. Ленина от 20.02.2007 на строительство квартир №№85, 89.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2012 требование Протасова С.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 43 949 291 рубля 23 копеек (неосновательное обогащение). Во включении остальной части требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсные кредиторы – Протасов С.В. и компания с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Кредитор - компания с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» в апелляционной жалобе указала:

- в доказательство наличия и размера денежных требований к должнику Протасов С.В. представил только копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, которые составлены с нарушением требований действующего законодательства. Иных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств от кредитора к должнику, представлено не было;

- суд первой инстанции не выяснил следующие обстоятельства: ввиду того, что расчет между Протасовым С.В. и должником производились наличными денежными средствами, поступили ли денежные средства в кассу ЗАО «Сибстоун» в счет уплаты по договорам долевого участия. Факт передачи денежных средств от кредитора к должнику не исследовался в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами;

- в период, когда по заявлению Протасова С.В. производилась оплата по договорам долевого участия (в 2006 году), у Протасова С.В. фактически отсутствовали доходы, необходимые для исполнения обязательств по договорам долевого участия;

- ЗАО «Сибстоун» не представило ни одного документа, которые бы свидетельствовали об осуществлении операций с денежными средствами, полученными от Протасова С.В., а также об отражении получения денежных средств в бухгалтерском, налоговом учете и отчетности ЗАО «Сибстоун»;

- право требования исполнения обязательств по возврату денежных средств у Протасова С.В. возникло с момента поступления денежных средств в кассу ЗАО «Сибстоун» по всем договорам долевого участия, а именно 26.04.2007, соответственно срок исковой давности по рассматриваемому требованию закончился 27.04.2010, а требования Протасовым С.В. изначально были заявлены только 08.11.2010, следовательно, Протасовым С.В. был пропущен общий 3-годичный срок исковой давности.

Кредитор Протасов С.В. в апелляционной жалобе указал, что им не было заявлено об изменении предмета требования, а только об уменьшении суммы требования, что не нарушает прав и законных интересов должника и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. В то же время Протасовым С.В. заявлено об изменении основания требования, что соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит положениям Закона о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для непринятия изменения основания требования, в связи с чем просит определение арбитражного суда от 21.08.2012 изменить и включить требование Протасова С.В. в размере 48 479 398 рублей 46 копеек, производство по требованию на сумму 1 083 000 рублей, оплаченного по платежному поручению от 27.04.2006 №15 прекратить.

В судебном заседании представитель компании с ограниченной ответственностью «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 21.08.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Протасова С.В. в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Протасовым Сергеем Владимировичем и ЗАО «Сибстоун» заключен договор от 17.01.2005, предметом которого является совместная деятельность по реализации инвестиционного проекта – инвестированию, строительству и вводу в эксплуатацию первого и второго подъездов многоквартирного кирпичного жилого дома переменной этажности по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина (жилой дом) и передача Протасову С.В. в собственность результата осуществленных капитальных вложений, выраженного в части жилья в указанном доме – 42-х квартир, указанных в пункте 1.1. договора.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2011 по делу №А33-2805/2009к87 установлено, что 17.04.2006 Протасов С.В. и ЗАО «Сибстоун» заключили дополнительное соглашение к договору от 17.01.2005, по которому договор от 17.01.2005 перезаключили на новых условиях путем составления и подписания новых договоров, предметом которых является участие Протасова С.В. в финансировании строительства каждой отдельной квартиры из числа указанных в пункте 1.1. договора от 17.01.2005. Стороны пришли к соглашению о том, что независимо от даты перезаключения договора права Протасова С.В. на получение в собственность после окончания строительства и подписания документа, разрешающего ввод жилого дома в постоянную эксплуатацию, считаются возникшими, признаются и не оспариваются ЗАО «Сибстоун» с 17.01.2005 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 17.04.2006 стороны заключили следующие договоры:

- договор от 17.04.2006 на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина г. Красноярска (почтовый адрес: ул. Копылова, 19), предметом которого является участие Протасова С.В. в долевом строительстве 4-х комнатной квартиры площадью 129,4 кв.м. номер 45 на 14 этаже в первом подъезде (первой блок-секции) первой очереди вновь строящегося указанного многоэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером 24:50:02 00127:0039 с общим размером долевого взноса исходя из стоимости строительства 1м? 19500 рублей – 2523300 рублей. По квитанции к приходному кассовому ордеру № 49 17.04.2006 Протасов С.В. внес сумму долевого взноса по указанному договору в кассу ЗАО «Сибстоун» (л.д. 16-18, т. 1);

- договор от 17.04.2006 на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул.Ленина г. Красноярска, предметом которого является участие Протасова С.В. в долевом строительстве 4-х комнатной квартиры площадью 129,4 м? номер 25 на 9-ом этаже в первом подъезде (первой блок-секции) первой очереди вновь строящегося указанного многоэтажного жилого дома с общим размером долевого взноса исходя из стоимости строительства 1м? 19 500 рублей - 2 523 300 рублей, которые были уплачены Протасовым С.В. в кассу ЗАО «Сибстоун» по квитанции к приходному кассовому ордеру № 50 от 17.04.2006 (л.д. 19-21, т. 1);

- договор от 26.04.2006 на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска, предметом которого является участие Протасова С.В. в долевом строительстве 4-х комнатной квартиры площадью 129,43 м? номер 37 на 12-м этаже в первом подъезде (первой блок-секции) первой очереди вновь строящегося указанного многоэтажного жилого дома с общим размером долевого взноса исходя из стоимости строительства 1 м? 19 000 рублей - 2 459 170 рублей, которые были уплачены Протасовым С.В. в кассу ЗАО «Сибстоун» по квитанции к приходному кассовому ордеру № 57 от 26.04.2006 (л.д. 22-24, т. 1);

- договор от 26.04.2006 на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 по ул. Копылова - ул.Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска, предметом которого является участие Протасова С.В. в долевом строительстве однокомнатной квартиры площадью 56,8 м? номер 38 на 12-ом этаже в первом подъезде (первой блок-секции) первой очереди вновь строящегося указанного многоэтажного жилого дома с общим размером долевого взноса исходя из стоимости строительства 1 м? 19 000 рублей - 1 079 200 рублей, которые были уплачены Протасовым С.В. в кассу ЗАО «Сибстоун» по квитанции к приходному кассовому ордеру №58 от 26.04.2006 (л.д. 25-27, т. 1);

- договор от 25.05.2006 на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска, предметом которого является участие Протасова С.В. в долевом строительстве однокомнатной квартиры площадью 57,2 м? номер 30 на 10-ом этаже в первом подъезде (первой блок-секции) первой очереди вновь строящегося указанного многоэтажного жилого дома с общим размером долевого взноса исходя из стоимости строительства 1 м? 18 500 рублей - 1 058 200 рублей, которые были уплачены Протасовым С.В. в кассу ЗАО  «Сибстоун» по квитанции к приходному кассовому ордеру №87 от 25.05.2006 (л.д. 28-30, т.1);

- договор от 25.05.2006 на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 по ул. Копылова - ул.Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска, предметом которого является участие Протасова С.В. в долевом строительстве однокомнатной квартиры площадью 57,2 м? номер 46 на 14-м этаже в первом подъезде (первой блок-секции) первой очереди вновь строящегося указанного многоэтажного жилого дома с общим размером долевого взноса исходя из стоимости строительства 1 м? 18 500 рублей - 1 058 200 рублей, которые были уплачены Протасовым С.В. в кассу ЗАО «Сибстоун» по квитанции к приходному кассовому ордеру № 88 от 25.05.2006 (л.д. 31-33, т. 1);

- договор от 20.02.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 03.12.2007) на долевое участие в строительстве жилого дома № 5 по ул. Копылова - ул.Гоголя - ул. Ленина г. Красноярска, предметом которого