Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n А74-1676/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2012 года.

Дело №

А74-1676/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»): Артеменко М.Д., представителя по доверенности от 15.03.2012,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Андрюшковой И.А., представителя по доверенности от 22.12.2011 № 04-4858,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» июля 2012 года по делу №  А74-1676/2012,  принятое судьей Бова Л.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773) (далее - ООО «СУЭК-Хакасия», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)  (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.02.2012 по делу     № 60-А-11 и недействительным предписания от 09.02.2012 № 60-А-11.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) (далее – ОАО «МРСК Сибири») и Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510) (далее - Госкомтарифэнерго Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, ООО «СУЭК-Хакасия» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований ООО «СУЭК-Хакасия» указывает следующее:

- вывод о том, что ООО «СУЭК-Хакасия» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу и расположенных на территории Республики Хакасия является неверным;

- материалами дела подтверждается, что присоединение является сложным, что является основанием для продления срока подготовки и направления ОАО «МРСК Сибири» проекта договора на технологическое присоединение и технические условия к нему;

- не приложение к заявлению об установлении платы, направленному в Госкомтарифэнерго Хакасии, технических условий, согласованных с системным оператором не может квалифицироваться как нарушение антимонопольного законодательства;

- ненаправление ООО «СУЭК-Хакасия»  информации о планируемом технологическом присоединении вышестоящей сетевой организации (ОАО «МРСК Сибири») не могло повлечь каких либо негативных последствий, поскольку ОАО «МРСК Сибири» является одновременно и лицом подавшем заявку на присоединение, и, следовательно, не могло повлечь негативных последствий, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

«О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);

- оспариваемое предписание от 09.02.2012 является недействительным, поскольку логически не связано с решением от 20.02.2012 по делу № 60-А-11, и направлено на устранение не тех нарушений, которые установлены в решении.

Хакасское УФАС России  в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву не согласилось с доводами ООО «СУЭК-Хакасия», просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО «МРСК Сибири», Госкомтарифэнерго Хакасии, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.09.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложении судебного заседания на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО «МРСК Сибири», Госкомтарифэнерго Хакасии.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Хакасского УФАС России 04.08.2011  поступило заявление ОАО «МРСК Сибири» от 03.08.2011 о нарушении ООО «СУЭК-Хакасия» антимонопольного законодательства, выразившегося в уклонении ООО «СУЭК-Хакасия» от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая».

Приказом от 02.11.2011 № 353 антимонопольным органом на основании заявления возбуждено дело № 60-А-11 по признакам нарушения ООО «СУЭК-Хакасия»  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011 в адрес ООО «СУЭК-Хакасия» поступила заявка ОАО «МРСК Сибири» на технологическое присоединение реконструируемой ПС 35/6 «Кирзавод-Новая». 21.03.2011 ООО «СУЭК-Хакасия» письмом № 1/36-761 сообщило ОАО «МРСК Сибири», что указанная подстанция является закрытым центром питания (отсутствует мощность для технологического присоединения), подключение является сложным, увеличении в связи с указанными обстоятельствами срока подготовки и направления договора. Указанным письмом ООО «СУЭК-Хакасия» также запросило у ОАО «МРСК Сибири» дополнительные документы. 12.04.2011 в ООО «СУЭК-Хакасия» поступили недостающие документы (письмо от 06.04.2011 № 03-2202).

18.04.2011 ООО «СУЭК-Хакасия» представило системному оператору (открытому акционерному обществу «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Хакасия) копию заявки ОАО «МРСК Сибири» (письмо от 12.04.2011 № 36/36-1030), а письмом от 28.06.2011 № 1/36-1788 – проект  технических условий на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая».

01.07.2011 ООО «СУЭК-Хакасия» обратилось в Госкомтарифэнерго Хакасии с письмом № 36/36-1818 об утверждении индивидуального тарифа на технологическое присоединение электрических сетей ОАО «МРСК Сибири» к электрическим сетям ООО «СУЭК-Хакасия», без приложения согласованных с системным оператором технических условий на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая».

08.12.2011 Госкомтарифэнерго Хакасии, издал приказ № 266-п, которым утвердил плату за технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Сибири» к электрическим сетям ООО «СУЭК-Хакасия». Не согласившись с приказом от 08.12.2011 № 266-п  ООО «СУЭК-Хакасия» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (дело № А74-541/2012).

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией Хакасского УФАС России 09.02.2012  принято решение от  20.02.2012 в соответствии с которым:

1. положение, занимаемое ООО «СУЭК-Хакасия» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу и расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим;

2. ООО «СУЭК-Хакасия»  признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктов 15, 21, 30.1 и 30.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), в части нарушения:

- срока направления проекта технических условий на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» системному оператору;

- нарушения в связи с этим порядка обращения в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (направление документов без технических условий на технологическое присоединение, согласованных с системным оператором);

- ненаправления заявки на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию;

3. решено  выдать ООО «СУЭК-Хакасия» предписание о прекращении указанных нарушений, для чего направить в адрес ОАО «МРСК Сибири» подписанный со стороны ООО «СУЭК-Хакасия» проект договора на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» и выдать ему технические условия на технологическое присоединение указанного объекта.

Антимонопольным органом выдано предписание от 09.02.2012, согласно которому ООО «СУЭК-Хакасия» необходимо:

- прекратить нарушения Правил типологического присоединения, для чего направить в адрес ОАО «МРСК Сибири» подписанный со стороны ООО «СУЭК Хакасия» проект договора на технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод - Новая» и выдать ему технические условия на технологическое присоединение названного объекта в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-541/2012;

- о выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней с его выполнения, предоставив копии подтверждающих документов.

ООО «СУЭК-Хакасия», считая, что указанные решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331,  Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Хакасское УФАС России является территориальным органом  Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.

Частью 1 статьи 40 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном названным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

В силу частей 2 и 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия