Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» октября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Петуховой М.В., представителя по доверенности от 17.04.2012 №946,

от ответчика: Бабиной Т.О., представителя по доверенности от 29.02.2012 №3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г.Зеленогорска

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «15» июня 2012 года по делу № А33-4275/2012, принятое  судьей  Чурилиной  Е.М.,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорска,                              ИНН 2453004800, ОГРН 1022401487008 (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля Красноярского края (ИНН 2460210219,  ОГРН 1082468040423) (далее – служба, ответчик) о признании недействительным предписания от 16.02.2012 № 02-05/83.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ЗАТО г. Зеленогорска, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Комитет обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что служба не наделена полномочиями на применение мер принуждения в виде вынесения обязательных для рассмотрения и исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, ссылается  на отсутствие  доказательств осуществления комитетом расходов на аренду автомобилей за счет межбюджетных трансферов из краевого бюджета.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отклонен его довод о том, что службой фактически произведена проверка соблюдения порядка ценообразования муниципальным предприятием, а не порядка заключения договора и исполнения бюджетной сметы. Судом не установлен факт наделения службы полномочиями по осуществлению контроля за применением регулируемых тарифов.

По мнению комитета, расчеты между арендатором и арендодателем произведены в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с экипажем от 30.12.2010             № 11-24, на отношения по пользованию муниципальным имуществом постановление администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 16.08.2006 № 511-п не распространяется. Выводы суда о квалификации договора аренды транспортных средств с экипажем от 30.12.2010 № 11-24 в качестве договора оказания услуг не мотивированы и противоречат положениям главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 24.06.2009 № 11-п.

Служба в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 17.08.2012 им направлено,  публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:                       http: www.arbitr.ru/grad/).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании приказа руководителя службы от 10.01.2012 № 01 в период с 16.01.2012 по 03.02.2012 ответчиком проведена плановая проверка бюджета города Зеленогорска за 2011 год.

По результатам проверки установлено неправомерное (незаконное) использование средств местного бюджета в сумме 34 980 рублей 43 копейки, допущенное в результате оплаты                   в 2011 году унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска услуг по аренде автомобилей на основании договора аренды транспортных средств с экипажем от 30.12.2010 №11-24, заключенного между унитарным муниципальным автотранспортным предприятием г. Зеленогорска и комитетом, по тарифам, превышающим согласованные администрацией ЗАТО г. Зеленогорска.

С целью устранения выявленного в ходе проверки нарушения заявителю предписано в течение 30 дней со дня получения предписания от 16.02.2012 № 02-05/83 возместить в бюджет               г. Зеленогорска неправомерно (незаконно) использованные средства местного бюджета в сумме               34 980 рублей 43 копейки в результате оплаты аренды автомобилей по тарифам, превышающим согласованные администрацией ЗАТО г. Зеленогорска.

Комитет оспорил предписание от 16.02.2012 № 02-05/83 в судебном порядке, полагая, что в его действиях отсутствует нарушение бюджетного законодательства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые интересы заявителя, на основании следующего.

Правовой статус и полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из содержания терминов и понятий, приведенных в статье 2 указанного Закона, следует, что к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и органами местного самоуправления самостоятельно.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В статье 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность казенного учреждения, являющегося органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, составлять, утверждать и вести бюджетную смету.

В соответствии с пунктом 11 статьи 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации положения, установленные для казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетной сметой является документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. При этом лимитами бюджетных обязательств является объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

В соответствии с пунктом 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации друг другу должны соответствовать утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения и объем прав в денежном выражении на принятие и исполнение бюджетных обязательств (лимиты) по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

В соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Постановлением Главы администрации г. Зеленогорска от 16.08.2006 № 511-п утвержден Перечень услуг (работ) муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, цены (тарифы) на которые устанавливаются органами местного самоуправления, согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1 к постановлению главы администрации города от 16.08.2006 №511-п (в редакции постановления администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 29.10.2010 № 451-п) «Перечень услуг (работ) муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, цены (тарифы) на которые устанавливаются органами местного самоуправления», к услугам (работам), цены (тарифы) на которые подлежат согласованию отделом экономики администрации ЗАТО г. Зеленогорска, отнесены услуги автомобильного транспорта, кроме перевозок пассажиров в городском сообщении и грузовых перевозок.

Во исполнение указанного постановления начальником отдела экономики администрации ЗАТО г. Зеленогорска 20.01.2011 согласованы тарифы на услуги автомобильного транспорта унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска, по которым тариф за 1 маш. час работы легкового автомобиля - ГАЗ всех модификаций составляет 208 рублей                    10 копеек,  за 1 км пробега указанного автомобиля - 7 рублей 50 копеек (без учета НДС).

По договору аренды транспортных средств с экипажем от 30.12.2010 № 11-24, арендодателем - унитарным муниципальным автотранспортным предприятием г. Зеленогорска передан во временное владение и пользование арендатору – комитету легковой автомобиль –               ГАЗ 3102.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что указанное транспортное средство передано арендатору в целях перевозки работников арендатора, при этом на арендодателя возлагалась обязанность по управлению переданным автомобилем, его коммерческой и технической эксплуатации, включающей техническое обслуживание, регламентные работы, текущий и капитальный ремонт, хранению автомобиля, оформлению путевых листов и другое.

В приложении 3 к указанному договору аренды представлен расчет платы за пользование транспортным средством за 1 час работы на 2011 год, согласно которому плата за пользование транспортным средством за 1 час работы без НДС составляет в сумме 215 рублей 80 копеек.

В приложении 4 к указанному договору аренды представлен расчет расходов по технической и коммерческой эксплуатации транспортного средства на 1 км. пробега на 2011 год, согласно которому расходы на 1 км. пробега составляют 7 рублей 80 копеек без НДС.

Таким образом, на оплату договора аренды транспортного средства с экипажем от 30.12.2010 №11-24 заявителем использованы бюджетные средства в размере, превышающем согласованные администрацией.

Довод комитета о том, что расчеты между арендатором и арендодателем произведены в соответствии с условиями договора аренды транспортных средств с экипажем от 30.12.2010                   № 11-24, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку независимо от того, какая цена оговорена в условиях названного договора, действующее законодательство не освобождает комитет от соблюдения утвержденных и согласованных тарифов на услуги автомобильного транспорта.

Довод комитета о том, что на отношения по пользованию муниципальным имуществом постановление администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 16.08.2006 № 511-п не распространяется, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичное полномочие содержится в пункте 4 части 1 статьи