Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

8 Устава города Зеленогорска.

На территории муниципального образования (ЗАТО г. Зеленогорск) уполномоченным органом определены перечни услуг (работ), подлежащих регулированию.

Из преамбулы постановления главы администрации г. Зеленогорска от 16.08.2006 № 511-п следует, что оно принято в целях осуществления единой политики в области регулирования цен (тарифов) на услуги (работы) муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений на территории города Зеленогорска.

В соответствии с пунктом 2.2 Перечня услуг (работ) муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, цены (тарифы) на которые устанавливаются органами местного самоуправления, утвержденного постановлением администрации                         ЗАТО г. Зеленогорска от 16.08.2006 № 511-п (далее - Перечень), отделом экономики администрации ЗАТО г. Зеленогорска согласовываются услуги (работы), цены (тарифы) автомобильного транспорта, кроме перевозок пассажиров в городском сообщении и грузовых перевозок.

При этом объем понятия услуг автомобильного транспорта действующим законодательством не определен. При оценке объема понятия «услуги автомобильного транспорта», указанного в постановлении администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 16.08.2006 № 511-п, необходимо исходить из экономической сути правоотношений между сторонами договора, исполнение обязанностей по которому связано с использованием автомобильного транспорта, а не из конкретного вида договора (перевозка (за исключением пассажиров), фрахтование или аренда).

Учитывая изложенное, на отношения, возникшие между комитетом и унитарным муниципальным автотранспортным предприятием г. Зеленогорска из договора аренды транспортных средств с экипажем от 30.12.2010 № 11-24 по пользованию муниципальным имуществом, распространяется действие  постановления администрации  ЗАТО г. Зеленогорска  от 16.08.2006 № 511-п.

Довод комитета о том, что выводы суда первой инстанции о квалификации договора аренды транспортных средств с экипажем от 30.12.2010 № 11-24 в качестве договора оказания услуг не мотивированы и противоречат нормам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, подлежит отклонению.

Отдельным видом обязательств, предусмотренных частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги автомобильного транспорта не являются. Договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование отношений по которому производится в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка) (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае к услугам автомобильного транспорта относятся все услуги, оказываемые предприятиями автомобильного транспорта, независимо от того, какой гражданско-правой договор был заключен между комитетом и унитарным муниципальным автотранспортным предприятием г. Зеленогорска, в том числе договор аренды транспортных средств с экипажем от 30.12.2010 № 11-24.

Следовательно, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений заявителя и автотранспортного предприятия, вне зависимости от наименования заключенного между ними договора, оплату услуг по договору аренды необходимо было производить по утвержденным и согласованным отделом экономики администрации ЗАТО г. Зеленогорска  тарифам на услуги автомобильного транспорта.

Довод комитета о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено письмо от 24.04.2012 № 47-18/89 регулирующего органа – Отдела экономики администрации                       ЗАТО г. Зеленогорска, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из представленного в материалы дела письма отдела экономики от 27.04.2012 № 47-18/92 следует, что размер арендной платы за пользование имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципальных предприятий регулированию администрацией ЗАТО г. Зеленогорска не подлежит. Вместе с тем, отдел экономики не является органом, наделенным полномочиями по толкованию правовых актов Российской Федерации и муниципальных образований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод комитета о том, что  в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Законом Красноярского края от 18.12.2008                   № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае», Положением о службе финансово-экономического контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 06.08.2008 № 25-п, у Службы отсутствуют полномочия на применение мер принуждения в виде вынесения обязательных для рассмотрения и исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольный  орган,  уполномоченный  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, проводит проверки местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает полномочия органов государственного финансового контроля, являющегося органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 06.08.2008 № 25-п утверждено Положение о службе финансово-экономического контроля Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы финансово-экономического контроля Красноярского края (далее – Положение № 25-п).

Согласно пункту 1.1 Положения № 25-п Служба финансово-экономического контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (орган государственного финансового контроля края), который осуществляет государственный финансовый контроль в финансово-бюджетной сфере края на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства финансов края.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.1 Положения № 25-п Служба в области государственного финансового контроля осуществляет финансовый контроль за соблюдением требований бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Красноярского края путем проведения проверок местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из краевого бюджета.

Задачами службы являются обеспечение соблюдения главными распорядителями, распорядителями, получателями средств краевого бюджета и другими участниками бюджетного процесса законодательства в финансово-бюджетной сфере (Пункт 2.1 Положения).

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.01.2011 № 6-п утвержден Порядок и формы осуществления государственного финансового контроля, в том числе за деятельностью краевых государственных бюджетных и автономных учреждений, органами, созданными Правительством Красноярского края (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.1 Порядка настоящий Порядок распространяется на деятельность службы финансово-экономического контроля Красноярского края, являющейся органом исполнительной власти Красноярского края, при организации и осуществлении ею финансового контроля в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка предметом финансового контроля является правомерное, целевое, эффективное использование бюджетных средств, использование субсидий, межбюджетных трансфертов их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из краевого бюджета, операции с бюджетными средствами получателей средств краевого бюджета, администраторов доходов краевого бюджета, администраторов источников финансирования дефицита краевого бюджета, а также соблюдение получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Пунктом 1.8 порядка предусмотрено, что служба осуществляет последующий финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств краевого бюджета, средствами администраторов источников финансирования дефицита краевого бюджета, за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств, а также финансовый контроль местных бюджетов-получателей межбюджетных трансфертов из краевого бюджета.

Согласно статье 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, осуществляют финансовые органы субъектов Российской Федерации. Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании вышеизложенного, служба имеет право осуществлять последующий контроль местных бюджетов – получателей межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, требовать устранения нарушения бюджетного законодательства, следовательно, исследовать обстоятельства, при которых были использованы средства местного бюджета, в том числе путем направления обязательных для исполнения предписаний. Из акта проверки от 03.02.2012 следует, что бюджет города Зеленогорска на 2011 год формировался за счет межбюджетных трансфертов, получаемых из краевого бюджета, в объеме 990 859,4 тысячи рублей. Данное обстоятельство комитетом и третьим лицом не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции не установлен факт наделения службы полномочиями по осуществлению контроля за применением регулируемых тарифов, не принимается судом апелляционной инстанцией.

Из указанных выше норм права следует, что служба наделена полномочиями по осуществлению финансового контроля местных бюджетов-получателей межбюджетных трансфертов из краевого бюджета. В рассматриваемом случае службой осуществлен финансовый контроль за соблюдением комитетом требований бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Красноярского края путем проведения соответствующей проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выявление службой при проведении проверки факта оплаты стоимости услуг по договору аренды транспортных средств с экипажем от 30.12.2010 № 11-24 по цене, указанной в договоре, превышающей, установленный администрацией ЗАТО г. Зеленогорска тариф, не является осуществлением контроля за применением регулируемых тарифов. Суд апелляционной инстанции считает, что службой при проверке выявлены нарушения использования бюджетных средств, выразившиеся в превышении использования бюджетных средств, которые могли быть направлены на соответствующие нужды.

Довод ответчика о том, что службой фактически проведена проверка соблюдения порядка ценообразования муниципальным предприятием, а не порядка заключения договора и исполнения бюджетной сметы, подлежит отклонению.

Ценообразование – процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего, методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам, то есть ценообразование – процесс (порядок) расчета и установления регулируемых тарифов (цен).

Из материалов дела не следует и комитетом не представлено доказательство того, что службой проверялся порядок ценообразования, а именно, экономическая обоснованность расчетов, которые заложены соответствующим органом в согласованные тарифы.

Из приказа от 10.01.2012 №01, программы проверки бюджета города Зеленогорска за              2011 год, справки от 02.02.2012, акта от 03.02.2012, бюджетных смет на 2011 год следует, что предметом проверки в рамках контрольного мероприятия являлись вопросы соблюдения положений бюджетного законодательства Российской Федерации при оставлении и исполнении городского бюджета по расходам, в том числе путем проверки на соответствие бюджетному законодательству заключенных муниципальных контрактов и иных договоров, а также проверка утвержденных показателей бюджетной сметы казенного учреждения на соответствие доведенным до него лимитам бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые интересы заявителя.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2012 года по делу                  № А33-4275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова